Решение по делу № 33-5851/2022 от 08.06.2022

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-5851/2022 (2-139/2022)

25RS0010-01-2021-005690-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филёва Павла Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» о защите прав потребителя по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе Филёва Павла Яковлевича на решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав объяснения истца Филёва П.Я., представителя ответчика Фесюк А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что 24.04.2018 между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика строящегося дома по адресу <адрес>, в 12 метрах на юго-запад. Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энегопринимающего устройства строящегося дома. Истец оплатил расходы по технологическому присоединению в размере 550 руб. (р.п.1.10 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора). В течение 10 дней со дня уведомления о выполнении технических условий ответчик обязался провести осмотр и проверку выполнения технических условий. В течение 7 рабочих дней со дня проведения осмотра ответчик обязался осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого дома к электрическим сетям, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить истцу (п.6 договора). В соответствии с договором балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по договору определена границами земельного участка. Ответчик до

настоящего времени не выполнил обязательства по договору, не подвел контактные концы кабеля от опоры BЛ-0,4 кВТ ТП 232 к ВРУ установленному в контейнере на границе земельного участка истца и не осуществил фактическое присоединение энергопринимающих устройств к своим сетям, расположенным на опоре на расстоянии 14 метров от границы земельного участка истца. 14.05.2019 истец письменно уведомил ответчика о выполнении выданных технических условий с целью проверки. В нарушение п.6 договора, только 07.06.2019, т.е. более чем через 10 рабочих дней, представителями ответчика был произведен осмотр, составлен акт, в котором указано о невыполнений п.п. 10.2, 10.3 и 10.4 технических условий, что не соответствует действительности. Просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» г. Находка (далее - ООО «ТЭСК») незамедлительно фактически присоединить к своим сетям на опоре ВЛ-0,4 кВТ, ТП-232 энергопринимающие устройства строящегося жилого дома, установленные в контейнере в вводно-регулировочном устройстве на границе земельного участка, расположенного по ул. Перевальная д. 47, в 12 м на юго-запад в г. Находка; взыскать с ООО «ТЭСК» г. Находка неустойку за нарушение срока исполнения договора по технологическому присоединению к электрическим сетям с 19.06.2019 по день вынесения решения суда, по 27,50 рублей за каждый день просрочки, и до дня фактического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте проверки представители ответчика предписали выполнить п.п. 10.2, 10.3, и 10.4 техусловий, которые он фактически уже выполнил, и при этом не указали на необходимость выполнения своего обязательства по подведению контактных концов своего кабеля от опоры ВЛ-0,4 кВт, ТП-232 к границе его земельного участка. Считает, что действиями по внесению ложных сведений в акт проверки, предъявлением не предусмотренных договором требований и необоснованным отказом в фактическом присоединении его электроустройств к электросетям ответчика, не подведением кабеля от опоры к границе его участка, представители ответчика нарушили его права потребителя по договору, предусматривающие своевременный и недискриминационный доступ к электрическим сетям ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что договор № об осуществлении технологического присоединения является действующим, после получения уведомления от истца об устранении недостатков, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществит присоединение к электрическим сетям. Считает принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭСК» и Филёвым П.Я. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося дома по адресу <адрес>, в 12 метрах на юго-запад. Срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения договора ( п.4).

В соответствии с п. 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязался уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки выполнения Филёвым П.Я. технический условий, в результате которого установлено: не выполнены пункты 10.2, 10.3, 10.4 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными в акте проверки сведениями о невыполнении у технических условий Филёв П.Я. не согласился.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что невыполнение истцом п. 10.4 технических условий в акте указано ошибочно.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, по заявке № от 10.04.20187., заявитель должен выполнить следующие виды работ: п. 10.2 - подключить ВРУ проводом (кабелем) расчетного сечения от опоры BJI- 0,4 кВт ТП-232, согласно нагрузке, п. 10.3 - установить расчетный прибор учета на границе балансовой принадлежности. Прибор учета должен входить в перечень средств измерений, внесенных в Государственный реестр. Класс точности прибора не ниже 2.0. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения ( п. 12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), исходил из того, что истец не представил вопреки условиям договора уведомление о выполнении Технических условий после выявленных недостатков, указанных в акте от 07.06.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Таким образом, Правилами N 861 закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороны.

В силу пункта 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением указанных документов.

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87).

Согласно пункту 89 Правил при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

До настоящего времени заявитель Филёв П.Я. не уведомил сетевую организацию о выполнении предписаний, указанных в акте осмотра от 07.06.2019.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2020 в действиях ООО «ТЭСК» не установлено события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Ко АП РФ, выразившегося в указании в акте проверки от 07.06.2019 о невыполнении Филёвым П.Я. п. 10.2 и 10.3 технических условий.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2020, решение судьи Приморского краевого суда от 26.10.2020, которым решение судьи от 20.07.2020 оставлено без изменения, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Филёва П.Я. - оставлены без изменения.

При разрешении спора по существу суд учел, что на момент обращения в суд с настоящим иском доказательств выполнения Филёвым П.Я. п. 10.2 и 10.3 технических условий, указанных в акте проверки от 07.06.2019, не представлено, уведомление в сетевую организацию о выполнении данных требований Филёвым П.Я. не направлялось, в связи с чем оснований для установления обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика строящегося дома истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, сделанными в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: