Решение по делу № 7п-407/2019 от 13.08.2019

7п-407

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года                                                              город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ХовайлоЕвгения Владимировича на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года,

    установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года Ховайло Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Ховайло Е.В. просит судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном деянии.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктом 2.5 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

Как установлено судом, 29 июня 2019 года в 9 часов 54 минуты на автозаправочной станции ООО «Стимул» у дома 20 корпусА по улице Кузнецова в городе Котласе Архангельской области Ховайло Е.В., управляя автомобилем «Дэу Матиз», допустил обрыв топливозаправочного пистолета топливозаправочной колонки АИ-92, не разъединив топливозаправочный кран от горловины бензобака, в результате чего ООО «Стимул» причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей. После чего Ховайло Е.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ховайло Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Ховайло Е.В. в его совершении подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии,заявлением, письменными объяснениями и показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО13, справкой об ущербе, счетом на оплату (приобретение заправочного пистолета) и платежным поручением, протоколом осмотра транспортного средства «Дэу Матиз», принадлежащего ФИО14 (супругеФИО12), письменными объяснениями свидетелей ФИО15(оператора АЗС ООО «Стимул»), ФИО16(генерального директора ООО «Стимул»), ФИО14 (пассажира автомобиля «Дэу Матиз») и объяснениями самого Ховайло Е.В.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Ховайло Е.В., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что на месте он договорился о возмещении ущерба с представителями АЗС, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда и мотивированно отклонены как несостоятельные.

В ходе производства по делу Ховайло Е.В. не оспаривал тот факт, что после заправки топливом на указанной АЗС начал движение на автомобиле,не убрав топливораздаточный кран из горловины бензобака, в результате чего повредил последний и уехал с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями очевидцев происшествия ФИО14 (пассажира автомобиля «Дэу Матиз») и ФИО15 (оператора АЗС ООО «Стимул»),схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений на АЗС и транспортного средства, заявлением ООО «Стимул» об ущербе в результате неправомерных действий Ховайло Е.В. и документами о понесенные потерпевшим расходах на восстановление имущества.

Усматривается, что Ховайло Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не урегулировав имущественный вопрос с владельцем АЗС ООО «Стимул», без выяснения позиции относительно необходимости в оформлении дорожно-транспортного происшествия, материалы не содержат предусмотренного в данном случае бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного согласно требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вслучае урегулирования спорных вопросов дорожно-транспортного происшествия участниками на месте.

        Изложенное в совокупности подтверждает, что Ховайло Е.В. являлся водителем автомобиля и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ООО«Стимул» причинен материальный ущерб.

        Вместе с тем, то обстоятельство, что Ховайло Е.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с размером ущерба не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу, данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения Ховайло Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ховайло Е.В.- без удовлетворения.

Судья                                                     Я.С. Рохина