Решение по делу № 2-638/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ИП Налча Махир – ФИО11,

представителя третьего лица ИФНС по городу <адрес> ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП Налча Махир об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП Налча Махир об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал на предприятии ИП Налча Махир с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющий АЗС Евро-5, расположенной на 390 километре трассы Волгоград-Москва (<адрес>). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При приступлении к трудовой деятельности ИП Налча Махир выдал истцу нотариальную доверенность на представление его интересов как индивидуального предпринимателя по месту нахождения АЗС. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 60 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются доверенностью ИП Налча Махир на предоставление его интересов, выпиской с банка о зачислении денежных средств на счет истца со счета ИП Налча Махир. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у работодателя предоставить трудовой договори и справки по форме 2-НДФЛ о заработной плате, выплате отпускных, однако, в этом работодателем истцу было отказано и сообщено об увольнении. Истец считает действия работодателя незаконными поскольку трудовые отношения истца с работодателем подтверждаются доверенностью на представление интересов ИП Налча Махир, выписками с банковского счета о зачислении заработной платы, оригиналами рабочих документов подтверждающие работу на АЗС.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП Налча Махир, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Обязать работодателя ИП Налча Махир внести соответствующую запись в трудовую книжку, предоставить трудовой договор на неопределенный срок, предоставить справку по форме 2-НДФЛ о начисленной заработной плате за последние три месяца, произвести расчет за не отгулянные отпуска с выплатой отпускных из расчета размера оплаты труда согласно ТК РФ за каждый не отгулянный отпуск с 2015 года по 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ИП Налча Махир в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП Налча Махир в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, так же, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС по городу <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что материалами дела подтверждается факт работы истца у ответчика.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Диана тур» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель в лице директора Налча Махир просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП Налча Махир является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля, в том числе торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а так же торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем Автозаправочной станции (АЗС) и земельного участка 8400+/-64, расположенных по адресу: <адрес>, 390 км. Автодороги Москва-Волгоград в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Налча Махир (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-57).

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности управляющего АЗС Евро-5. За период трудовой деятельности ответчик выдавал на его имя доверенности, которые давали ему полномочие на представление интересов ИП Налча Махир во всех органах в отношении АЗС Евро-5, в том числе оформление документов по открытию и началу работы АЗС Евро-5. Однако, при истребовании им трудового договора и справок по форме 2 НДФЛ о заработной плате и выплате отпускных, ответчик ответил отказом и сообщил о расторжении трудового договора. Полагает свои права нарушенными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоги ответчиком не оплачивались, трудовой договор не был заключен, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены штатные расписания и декларации, так, из штатных расписаний и налоговых деклараций за период с 2016 года по 2019 год, усматривается, что ФИО3 работником ответчика не являлся, соответственно отчеты в налоговый орган последним в отношении истца не подавались (т.1 л.д.65-166).

Однако, из материалов дела следует, что на имя ФИО3 на представлении интересов Налча Махир ИП последним выдана доверенность №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т.1 л.д.196-197), три доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35, 36, 37) сроком на три года и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32) сроком на один месяц.

Так, по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Налча Махир доверил ФИО3 быть представителем и представлять интересы как ИП Налча Махир во всех учреждениях, организациях на рынках предприятиях РФ, в том числе в Инспекциях Федеральной налоговой службы по <адрес>, отделении Пенсионного фонда Российской Федерации, отделении Фонда социального страхования, территориальном отделении Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда занятости населения, Статистическом управлении, органах местного самоуправления, коммерческих и любых иных банках и кредитных организациях на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя … (согласно ответа нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от имени Налча Махир ей была выдана доверенность по реестру №Д-680 на имя ФИО3 на представление интересов Налча Махир как ИП, на бланке <адрес>3).

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ИП Налча Махир доверил ФИО3 быть представителем и представлять его интересы в Мичуринскмежрайгазе ОАО Тамбовоблгаз по вопросу подачи заявления для присоединения к горгазу <адрес> для совершения указанных действий, с предоставлением права подавать от имени ИП Налча Махир заявления, декларации, осуществлять оплату налогов, сборов во все уровни бюджетов и фонды, органы и организации, собирать необходимые справки, удостоверения, получать извещения и другие документы, заключать, расторгать и регистрировать договора, расписываться за ИП Налча Махир и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ИП Налча Махир доверил ФИО3 быть представителем и представлять его интересы в Отделе Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> по вопросу подачи заявления на получения разрешения для строительства отдельно стоящего здания <адрес> 390 км. трассы Волгоград-<адрес>, для совершения указанных действий ИП Налча Махир предоставляет право подавать от его имени заявления, декларации, осуществлять оплату налогов, сборов во все уровни бюджетов и Фонды, органы и организации, собирать необходимые справки, удостоверения, получать извещения и другие документы, заключать, расторгать и регистрировать договора, расписываться за ИП Налча Махир и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ИП Налча Махир доверил ФИО3 быть представителем и представлять его интересы в МУП «Мичуринские ФИО2» по вопросу подачи заявления для присоединения к электросетям <адрес>, для совершения указанных действий ИП Налча Махир предоставляет право сдавать от его имени заявления, декларации, осуществлять оплату налогов, сборов во все уровни бюджетов и фонды, органы и организации, собирать необходимые справки, удостоверения, получать извещения и другие документы, заключать, расторгать и регистрировать договора, расписываться за ФИО1 и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что данные доверенности были выданы ему ответчиком, в связи с исполнением им обязанностей управляющего АЗС Евро-5.

Так же, истцом ФИО3 указано, что он находился на рабочем месте на АЗС Евро-5, в течении всего рабочего времени вел сам и контролировал ведение топливных ведомостей каждый день, ИП Налча Махир дал указание вести эти ведомости, так как полагал, что кто-то ворует топливо. Ведомости хранились у него, он по ним отчитывался ИП Налча Махир.

Представлены истцом оригиналы ведомостей за каждую смену за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производился учет количества заправленного топлива на АЗС, в ведомости указано время заправки, г/н заправляемой автомашины, фамилия водителя, количество заправляемых литров, подпись водителя (т.2 л.д. 235 - т.5 л.д.93).

Так же, в судебном заседании истец указал, что заработную плату за спорный период ответчик ему выплатил в полном объеме в размере 50 000 рублей в месяц, за исключением выплат за неиспользованный отпуск за спорный период, при этом, заработная плата выдавалась на руки, либо перечислялась на его счет, но не с расчетного счета ИП Налча Махир, а с различных счетов, которые принадлежали родственникам ответчика, либо иным организациям, в которых ответчик был руководителем, в том числе со счета ИП ФИО12, в подтверждении представил платежные поручения, чек ордер (т. 1 л.д.217-224).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, по 8-9 дней в месяц по графику, занимается уборкой территории и заправляет автотранспорт, документы по АЗС не заполняет. Пояснил, что ФИО3 на заправке видел, он приезжал общался с менеджерами по два три часа, потом они куда-то уезжали, какие функции выполнял ФИО9 ему не известно.

Суд оценивает показания свидетеля как достоверные и согласующиеся с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика в своих доводах указал об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком со ссылкой на то, что истца к работе ответчик не допускал, об условиях работы, режиме рабочего дня, оплате труда с ним не договаривались, он не выполнял работу в интересах ИП Налча Махир, документально эти отношения не оформлялись, представленные доверенности не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, данные доводы суд признает как необоснованные, такая ситуация может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3 и может быть расценена судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку фактически работник был допущен и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя, поскольку был допущен на рабочее место как управляющий АЗС, вел топливные ведомости, на его имя ответчиком выдавались доверенности на представление интересов во всех учреждениях, организациях на рынках предприятиях РФ, органах местного самоуправления, коммерческих и любых иных банках и кредитных организациях на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя и т.д., доказательств того, что данные доверенности и ведомости были составлены в связи с исполнением каких – либо иных договорных отношений ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что ответчик является собственником Автозаправочной станции (АЗС) и земельного участка 8400+/-64, расположенных по адресу: <адрес>, 390 км. Автодороги Москва-Волгоград в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, на основании выданных ответчиком доверенностей ФИО3 последний представлял интересы ИП Налча Махир во всех учреждениях, так же, согласно топливным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вел учет отпускаемого топлива на АЗС, следовательно осуществлял работу в должности управляющего на АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был фактически допущен к работе управляющего, в связи с чем, необходимо установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП Налча Махир за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части требований об установлении трудовых отношений, поскольку иной период не подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая, что ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ не продолжил исполнять свои трудовые обязанности, оснований для признания данных отношений бессрочными не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записей о работе соответствуют положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком данные записи в трудовую книжку истца не внесены. Наряду с возложением на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу управляющим АЗС суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В связи с тем, что заработная плата в заявленном истцом размере (50 000 рублей) не подтверждается, суд ее исчислять из прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>, по месту осуществления трудовых отношений.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в данной части, обязав ИН Налча Махир произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> за указанный период, отказав в остальной части требований.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку истец не обратился к работодателю ИП Налча Махир с письменным заявлением о выдаче ему справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за последние 3 месяца, трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об обязании ответчика выдать истцу справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за последние 3 месяца, трудовой договор подлежит отказать.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не оформлении трудового договора и не внесении записей в трудовую книжку, требования ФИО3 о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, который является юридическим лицом, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании сторона ответчика заявили о применении судом к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору подлежат отклонению, поскольку в данном случае установлено наличие трудовых отношений сторон признанием их таковыми в ходе судебного разбирательства, после чего у истца, как работника, возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшиеся между работником и работодателем правоотношения. В связи с этим, установленный законом срок для обращения в суд с указанными выше требованиями о защите нарушенного права ФИО3 не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИН Налча Махир об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИН Налча Махир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в должности управляющего АЗС, на работодателя возложить обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать ИН Налча Махир произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> за указанный период.

Взыскать с ИН Налча Махир в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ИН Налча Махир об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИН Налча Махир государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ФИО2 округ город герой-Волгоград в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Л.П. Самофалова