Решение по делу № 2-222/2020 от 01.11.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Василишиной А.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 13 января 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Красильникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Красильникова С. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, признании недействительным Согласия на выдачу кредита недействительным, запрете разглашения персональных данных, признании погашенного основного долга,

                У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 13.08.2014г. в размере 235760,49 руб., из которой плановые проценты 41993,05 руб., остаток ссудной задолженности 147774,41 руб., пени по процентам 45993,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5557,6 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 13.08.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Красильниковым С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке №.... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.08.2019г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 649697,78 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 235760,49 руб., из которой остаток ссудной задолженности 147774,41 руб., пени по процентам 45993,03 руб., плановые проценты 41993,05 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 5557,60 руб.

Со встречным иском обратился Красильников С.В., в котором просит отказать в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ; признать ничтожным кредитный договор №...; признать погашенной сумму основного долга в размере 242372,06 руб., признать остаток основного долга 7627,94 руб. и пени, штрафы в размере 1068,6 руб.; признать недействительным Согласие банка на выдачу кредита; запретить Банку разглашение данных Красильникова С.В. третьим лицам.

В обоснование встречных требований Красильников С.В. указал, что в нарушение ст.820 ГК РФ между Красильниковым С.В. и Банком ВТБ (ПАО) не заключен кредитный договор в письменной форме, а «Согласие на кредит в ВТБ24(ЗАО)» от 13.08.2014г. №... выражает только согласие заемщика на выдачу кредита. Пени за просрочку обязательства по кредиту, установленная Банком в размере 0,60% превышает в 27,27 раза процента, установленного ст.395 ГК РФ, что, по мнению истца (ответчика по встречному иску) является нарушением ГК РФ. Полагает, что им погашена сумма основного долга в размере 242 372,06 руб. Задолженность Красильникова С.В. перед Банком составила 7627,94 руб., а размере пени в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2017г. по 01.12.2019г. составила 1068,6 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Красильников С.В. в судебном заседании иск Банк не признал, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Красильниковым С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке №....

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, с февраля 2016 года допуская просрочку по кредитному договору. В адрес ответчика 28.06.2019г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.08.2019г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 649697,78 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 235760,49 руб., из которой остаток ссудной задолженности 147774,41 руб., пени по процентам 45993,03 руб., плановые проценты 41993,05 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Красильникова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 13.08.2014г в размере 235760,49 руб., из которой остаток ссудной задолженности 147774,41 руб., пени по процентам 45993,03 руб., плановые проценты 41993,05 руб. 12.08.2016г. в размере 421734,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5557, 6 руб.

Встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалах дела имеются копии индивидуальных условий, подписанных заемщиком и общих условий кредитного договора, следовательно, доводы Красильникова С.В. о незаключенности кредитного договора №... от 13.08.2014г не соответствуют действительности, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожным кредитного договора и признании недействительным Согласия на выдачу кредита.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, Банком не заявлялось.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного договора, согласился с ними, в том числе с размером процентной ставки, штрафных санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части установления задолженности Красильникова С.В. перед Банком в части пени и штрафа в размере 1068,6 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о признании уплаченной Банку в счет погашения кредита 242 372,06 руб. и установления остатка задолженности 7627,94 руб., поскольку истцом не учтено, что внесенные им денежные средства были отнесены как на погашение основного долга, так и на проценты за пользование кредитом. Кроме того, как следует из расчета задолженности, заемщик неоднократно выходил на просрочку, и вносимых денежных средств было не достаточно для погашения задолженности, при этом, на задолженность начислялась неустойка.

Требования истца о запрете Банка разглашать персональные данные заемщика третьим лицам также не подлежат удовлетворению.

Порядок отзыва согласия на обработку персональных данных регламентируется частью 2 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» согласно которой, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Красильников С.В. не обращался в Банк с отзывом согласия на обработку персональных данных, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку при подаче встречного иска Красильниковым С.В. госпошлина не оплачивалась, он не освобожден от уплаты госпошлины, а в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, с Красильникова С.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Красильникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Красильникова С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 13.08.2014г в размере 235760,49 руб., из которой остаток ссудной задолженности 147774,41 руб., пени по процентам 45993,03 руб., плановые проценты 41993,05 руб.

Взыскать с Красильникова С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5557,60 руб.

Отказать Красильникову С. В. в удовлетворении встречного иска к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, признании недействительным Согласия на выдачу кредита, запрете разглашения персональных данных, признании погашенного основного долга.

Взыскать с Красильникова С. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:     подпись:                      Ю.В. Троицкова