Решение по делу № 2-5742/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ЛатыповаP.P., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием: истца Ч.Е.В., представителя ответчика ООО «Ресторатор» Н.Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/2015 по исковому заявлению Ч.Е.В. к ООО «Ресторатор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Ч.Е.В. с иском к ООО «Ресторатор» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указала, что она с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании трудового договора работала поваром в ООО «Ресторатор», приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата.

При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату в размере .... рубля,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., выходное пособие в размере ....

Также в связи с невозможностью трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере ...., однако, данная выплата истцу также не осуществлена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Ресторатор» в пользу Ч.Е.В. задолженность по заработной плате в размере .....

Истец Ч.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресторатор» Н.Л.М., действующая на основании Устава, исковые требования Ч.Е.В. к ООО «Ресторатор» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> года в размере .... признала в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Ресторатор» в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ, ст.ст. 22, 57, 127, 132, 135, 139, 140, 178, 236, 237 ТК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав истца Ч.Е.В., представителя ответчика ООО «Ресторатор» Н.Л.М., признавшую иск в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования Ч.Е.В. к ООО «Ресторатор» о взыскании задолженности по заработной плате полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии сч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ресторатор» в пользу Ч.Е.В.задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> года в размере .... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., выходного пособия в размере ...., среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере ...., всего в размере .....

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, приходит к выводу, что общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска в соответствии с пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК ПФ ....

При этом, решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 68, 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу Ч.Е.В. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> года в размере 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере ....

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу Ч.Е.В. задолженности по заработной плате в размере .... рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.