Решение по делу № 2-1276/2018 от 21.12.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к Радченко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Радченко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты> о расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым В.А. и Радченко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор № уступки права требования. Согласно договору к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства — <адрес>, право на получение в общую долевую собственность (6/8 - Радченко О.В., 1/8 - <данные изъяты>, 1/8 - <данные изъяты>) жилого помещения (квартиры) <адрес> В соответствии с п. 3.1 договора уступка права является возмездной и оценивается сторонами в сумме 1 656 000 руб. Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. В связи с отказом отдела по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в выдаче разрешения на расторжение указанного договора, Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена регистрация соглашения о расторжении договора уступки права требования. Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец указывает, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего расторжение договора. Просит расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Титовым В.А. и Радченко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Представитель истца Титова В.А. – Утянок Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что стороны до заключения договора не выяснили возможность оплаты договора уступки права требования за счет средств материнского капитала. В настоящее время дом уже сдан, после расторжения оспариваемого договора готовы зарегистрировать право на квартиру и заключить с ответчиком договор купли-продажи той же квартиры. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Радченко О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, признала заявленные требования, суду пояснила, что при заключении договора хотела воспользоваться средствами материнского капитала, но так как отказали в их перечислении, у нее нет возможности внести сумму в оплату договора. Частичное погашение было за счет ее квартиры, расположенной на <адрес>. Дети имеют в собственности квартиру по <адрес>, где проживают, их права расторжением договора не нарушаются, так как принадлежащие им денежные средства, собственность и средства материнского капитала не вкладывались. В дальнейшем она намерена приобрести квартиру у истца по договору, по которому будут внесены средства материнского капитала. Не могут добровольно расторгнуть договор, так как опека не дает разрешение, а внести полную оплату права требования она не имеет возможности без помощи государства.

Представитель третьего лица – администрации Железнодорожного района г.Красноярска Нефедов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал, что просят учесть интересы несовершеннолетних детей ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу норм п. 2 ст. 167 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым В.А. и Радченко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор № уступки права требования, в соответствии с настоящим договором «Участник долевого строительства» уступает «Новому участнику долевого строительства» часть права требования по договору участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и обществом <данные изъяты> (застройщик) и зарегистрированному в установленном законом порядке. Участнику долевого строительства уступаемое право принадлежит на основании договора уступки права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и участником долевого строительства и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно договору к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства <адрес> право на получение в общую долевую собственность (6/8 - Радченко О.В., 1/8 - <данные изъяты> 1/8 - <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) <адрес>

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора уступка права является возмездной и оценивается сторонами в сумме 1 656 000 руб. расчет по настоящему договору производится в следующем порядке: 1 280 254 руб. новый участник долевого строительства оплачивает в течение 3 рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю; 375 745,40 руб. обязуется выплатить за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде денежной выплаты, право на получение которой удостоверяется государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал…

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, согласно которому Титов В.А. (участник долевого строительства) и Радченко О.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> (новый участник долевого строительства) решили расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении регистрации сделки: соглашения о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена регистрация указанного соглашения в связи с отсутствием разрешения органа опеки и попечительства на расторжение договора, право требования по которому принадлежит несовершеннолетним детям.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю на судебный запрос в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес> осуществление действий по «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство также подтверждается представленным уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении права».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского (семейного) капитала в размере 375745,40 руб. на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ (указание использования средств МСК, не предусмотренного ФЗ № 256).

Согласно ответа на запрос УПФР в <данные изъяты> Радченко О.В. (ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> за выплатой средств материнского (семейного) капитала не обращалась.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (в данном случае заключение договора уступки права требования с физическим лицом).

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключено соглашение о расторжении данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. К числу таких существенных нарушений, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату цены договора, не представлено. Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме внесены не были, без использования средств материнского капитала такое исполнение невозможно, о чем указывается стороной ответчика. Поскольку ответчик не оплатил денежные средства по договору уступки права требования в полном объеме, суд приходит к выводу о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титовым В.А. и Радченко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Титовым <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Взыскать с Радченко <данные изъяты> в пользу Титова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 04.05.2018 года.