Решение по делу № 2-4292/2022 от 24.05.2022

УИД 10RS0011-01-2022-008346-29 № 2-4292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Фоменко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фоменко Н.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом снижения истцом неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей –неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин Кирилл Анатольевич.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фоменко Н.П. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали график погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей и дату ежемесячной оплаты – <данные изъяты> число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Стороны кредитного договора согласовали размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого <данные изъяты> передал, а <данные изъяты> приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к Фоменко Н.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого <данные изъяты> передал, а ИП Соловьева Т.А. приняла права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения ее истцом).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дней).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – 195486,96 рублей, за период с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В указанной части исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворению не подлежат в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространено, в том числе и на граждан.

Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы применения положений моратория, введенного ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отражены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что о том, что мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Н.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497291,15 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – 195486,96 рублей, за период с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фоменко Н.П. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8172,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.