Решение по делу № 1-616/2021 от 02.09.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     « 27 » октября 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 12.05.1973 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст.158 ч. 3 п.«а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. По постановлению Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяцев 12 дней (основное наказание отбыто, неотбытый срок ограничения свободы 2 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, корпус №, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через не запертую дверь, вопреки воли собственника жилища, незаконно проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил планшет фирмы «DEXP URSUS» модель «К17», стоимостью 4 749 рублей 05 копеек, с находящейся в нем сим-картой сети «Теле 2», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 имущественный вред на общую сумму 4 999 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении кражи признал частично по причине того, что он не проникал в данную квартиру с целью совершения кражи. Он прошел в эту квартиру, чтобы попросить попить. Находясь уже в квартире, он увидел планшет и решил его украсть.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления, подтверждают следующие доказательства.

Показания обвиняемого ФИО2, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он не проникал в данную квартиру с целью совершения кражи. Дверь была приоткрыта. Он прошел в эту квартиру, чтобы попросить попить. Находясь уже в квартире, он увидел планшет и решил его украсть. В остальном вину признал, от дальнейшей дачи показаний отказался и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показания подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, он вызвал такси, поехал в магазин, где приобрел алкоголь, а потом направился к своей знакомой по имени ФИО4, которая живет по адресу: <адрес>, в квартире на втором этаже, номер квартиры не помнит. Когда он приехал к ФИО4, то она находилась одна. Находясь в квартире у ФИО4, они распивали спиртное примерно до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. От выпитого алкоголя ему стало плохо, и он вышел на улицу. Примерно через 10-15 минут ему стало легче, и он пошел снова в квартиру к ФИО4, чтобы выпить воды. Поднявшись обратно на второй этаж, он подошел к квартире ФИО4 и хотел зайти, но дверь квартиры оказалась закрытой на ключ. Он стал стучать в квартиру ФИО4, но та дверь ему не открыла. Так как ему хотелось пить, то он направился в сторону ближайшей соседней квартиры, номер которой он не помнит, но помнит, что данная квартира расположена на противоположной стороне коридора. Подойдя к двери указанной квартиры, он стал стучать в дверь. Как ему кажется, было около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он стучал в дверь, то она открылась самостоятельно, то есть дверь была не замкнутой. Так как дверь открылась, он решил зайти в квартиру и позвать хозяев, чтобы попросить воды. В квартире было темно и в дальнем углу работал телевизор, зайдя в комнату, он стал звать хозяев и просить стакан воды. Однако ему никто не ответил. Пройдя дальше, он увидел рядом с телевизором кресло, на котором лежал планшет. Увидев планшет, у него появился умысел на совершения кражи указанного планшета. Подойдя к креслу, он отсоединил планшет от зарядного устройства. В этот момент на кровати он увидел женщину, которая спала. Он понял, что та не видит, что он взял планшет. После того как он взял планшет, женщина проснулась и спросила, что он здесь делает. Он попросил воды, но женщина попросила его покинуть ее комнату, что он и сделал, при этом он забрал планшет с собой. Уйдя из квартиры, он пошел домой. Украденный планшет он не стал рассматривать, а придя домой, он лег спать, положив украденный планшет под подушку на кровати. Так как он был в алкогольном опьянении, то не слышал, чтобы на планшет кто-либо звонил. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли планшет.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>. Несколько лет назад ей ампутировали левую ногу, однако она инвалидность нет оформляла. Так как она не выходит из своей квартиры, то входную дверь до ДД.ММ.ГГГГ она не закрывала, чтобы соседи, которые ей помогают, могли к ней зайти. Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет около 9 000 рублей. Движимого и недвижимого имущества у нее в собственности нет. В конце февраля 2021 года ее сосед ФИО5 в одном из магазинов бытовой техники <адрес>, прибрел для нее, за принадлежащие ей деньги планшет фирмы «DEXP Ursus» модели «К-17» в корпусе черного цвета за 4 999 рублей. Она вставила в него сим-карту сети «Теле 2» с абонентским номером №, которым пользуется с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около полуночи лежала на кровати и смотрела телевизор. Около 01:00 часа ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она уснула. Примерно через 30 минут она проснулась от шума в своей комнате. Открыв глаза и посмотрев в сторону выхода, она увидела неизвестного мужчину, который стоял рядом с диваном, где лежал ее планшет. Впоследствии она опознала этого мужчину, и им оказался ФИО2. Она спросила у ФИО2, что тому нужно и что он делает в ее квартире. ФИО2 сказал, что ему нужен стакан воды. От него исходил запах алкоголя, и она поняла, что он пьян. Она ответила ему отказом, попросила ФИО2 выйти из квартиры и он ушел. После того как он покинул ее квартиру, она обнаружила пропажу ее планшета. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Согласно заключения товароведческой экспертизы преступлением ей был причинен имущественный вред на общую сумму 4 999 рублей 05 копеек.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, согласно которым он работает полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля №, по маршруту «МГГТК и АГУ» до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с напарником ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ими было принято сообщение о краже неизвестным мужчиной планшета из <адрес>.№ по <адрес> РА. Данный адрес расположен на маршруте их патрулирования и они направились по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия туда также приехали сотрудники СОГ. В ходе беседы с заявителем было установлено, что был похищен планшет фирмы «DEXP» с находящейся в ней сим-картой №. Также было установлено, что в ту ночь в <адрес>, указанного адреса, приходил неизвестный мужчина, который впоследствии шумел в коридоре. Было установлено, что в <адрес> проживает гр.ФИО4, которая подтвердила данную информацию и сообщила, что к ней действительно приходил мужчина по имени ФИО12, по прозвищу «Гоша», который проживает в районе школы № <адрес>. Ими было установлено, что данным мужчиной является ранее судимый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. По приезду к нему домой, входную дверь открыла его мать, которая пояснила, что ФИО2 находится дома, спит пьяный и впустила их в дом. Когда они вошли в комнату, где спал ФИО2, то тот проснулся. Кто-то из сотрудников полиции набрал номер, вставленный в похищенный планшет, и было установлено, что похищенный планшет находится под подушкой, где спал ФИО2 Об обнаружении виновного лица и похищенного имущества ими было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Вскоре приехала СОГ, которая, составила протокол осмотра и изъяли похищенный планшет. После чего ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, который отказался проходить мед.освидетельствование. После чего, ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около полуночи, точное время он уже не помнит, так как прошло много времени, он услышал сильный шум в коридоре и какие-то стуки. Он вышел в коридор и увидел, что незнакомый ему мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении, стучит в <адрес>, где проживает соседка ФИО4, но та дверь квартиры не открывала. Он спросил у мужчины как его зовут, на что тот представился ФИО12. При этом в коридоре никого кроме ФИО12 не было. Он стал объяснять ФИО12, что уже ночь и не надо стучать, так как это мешает людям спять, и попросил уйти домой. Однако, ФИО12 его не послушал, а сел на корточки у двери <адрес> не хотел никуда уходить. После чего он зашел к себе в квартиру, включил телевизор громче, чтобы не было слышно шума, и усн<адрес> утро его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что в <адрес>, в которой проживает его соседка Ротова ФИО11, какой-то мужчина украл планшет. Он им рассказал об увиденном ночью. Описать и опознать мужчину он не может, так как прошло много времени, а также из-за того, что видел его ночью,. Вышеуказанный планшет ФИО1 купил он на ее деньги, так как она является инвалидом и не выходит в магазины, поэтому она давала ему деньги в размере 5 000 рублей и просила купить ей планшет.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6, согласно которым она является старшей по дому, где проживает, а именно по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа, она поднялась на 2-й этаж подъезда и в коридоре увидела ранее не знакомого ей мужчину, средних лет и худощавого телосложения, который был пьян и стучал в дверь <адрес>, где проживает ФИО4 Больше в подъезде она никого не встретила. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от сотрудников полиции она узнала, что у жительницы их дома ФИО1, которая приживает в <адрес>, расположенной напротив квартиры        ФИО4, украли планшет. Так же ей стало известно, что в квартиру к ФИО1 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заходил неизвестный мужчина. Так как при входе в подъезд установлена видеокамера, то она просмотрела видеозапись с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на которой было видно, что кроме того мужчины, которого она видела в подъезде возле <адрес>, более никто в подъезд не заходил. При этом данный мужчина за вечер и ночь неоднократно выходил из подъезда и снова заходил, стучал в окна квартир, а примерно около 02 часов он последний раз поднялся в подъезд, пробыл там некоторое время, потом вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении. После 02:00 часов до приезда сотрудников полиции никто в подъезд не заходил. Так как кроме данного мужчины никто из посторонних в подъезд не входил, то кроме него эту кражу совершить было некому. После чего она записала данное видео, так как срок хранения видеозаписи на сервере составляет не более недели, и в последующем диск у нее изъяли сотрудники полиции, а также опросили по данному факту. На представленной ею видеозаписи время совпадает с реальным временем. В настоящее время описать и опознать того мужчину она не может, так как уже прошло много времени.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась дома. Около 22:00 часов к ней пришел ее знакомый ФИО2, который был не трезв и с которым они вдвоем стали распивать спиртное. Они просидели некоторое время, потом ФИО12 стало плохо, и он ушел из квартиры. Она думала, что ФИО12 ушел насовсем, заперла дверь и легла спать. Еще через какое-то время ей в дверь стал стучать ФИО19 и просил открыть ему дверь. Она хотела спать и не хотела никого видеть, поэтому дверь не стала открывать, а легла спать. Тот долго стучал ей в дверь квартиры, но потом через какое-то время перестал и все стихло. Под утро ее разбудили сотрудники полиции и спросили, кто к ней приходил. Она им все рассказала и от сотрудников полиции узнала, что в <адрес>, в которой проживает ее соседка Ротова ФИО11, какой-то мужчина украл планшет. О данной краже она ничего не знала, кроме ФИО12 в ту ночь к ней никто не приходил.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает постоянно с сыном. Дом, в котором они проживают разделен на 2 части. Во второй части проживает ее мать ФИО8 и брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее брата ФИО2 имеется дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена ФИО10 умерла в 2018 году, так как в этот период времени брата должны были посадить и он бы находился в местах лишения свободы, то опекунство над несовершеннолетней ФИО9 оформила сестра невестки, которая проживает в <адрес>. После оформления опекунства они уехали в <адрес> по месту регистрации опекуна, где и проживают. Но они всей семьей общаются с несовершеннолетней ФИО9, та приезжает к ним в гости летом, ее брат, после освобождения из мест лишения свободы, также общается со своей дочкой и высылает алименты, так как получает пенсию. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. Далее в ходе допроса свидетелю ФИО7 предъявлена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в <адрес>, в ходе просмотра которой она пояснила, что в мужчине, который ходит по двору дома, она узнает своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнает его по внешнему виду, походке, телосложению.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус №, что является местом совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, осмотрено частное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, что является местом, куда обвиняемый перенес похищенный им планшет. В ходе осмотра изъят планшет «DEXP Ursus» модели «К-17», IMEI: №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО6, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус №. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле подъезда, за ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО15 осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный DVD диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела №.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении подъезда <адрес> корпус № по <адрес> Республики Адыгея, у потерпевшей ФИО1 изъято:

- планшет фирмы «Dexp Ursus» модель «К17» IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сети «Теле2» с абонентским номером «№»;

- картонная коробка от вышеуказанного планшета, и руководство пользователя;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №Е-06233080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены следующие предметы:

- планшет фирмы «Dexp Ursus» модель «К17» IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой сети «Теле2» с абонентским номером «№»;

- картонная коробка от вышеуказанного планшета и руководство пользователя;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №Е-06233080 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены их собственнику ФИО1 и хранятся по месту ее жительства: <адрес>, кор.3, <адрес>.

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость планшета фирмы «DEXP URSUS» модель «К17» составляет 4 749 рублей 05 копеек, сим-карты сети «Теле 2» составляет 250 рублей.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлены. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы защиты о том, что ФИО2 он не проникал в квартиру потерпевшей ФИО1 с целью совершения кражи, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 и доводы защиты в той части, что он не проникал в квартиру потерпевшей ФИО1 с целью совершения кражи и зашел в приоткрытую дверь квартиры с целью попить воды, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеназванной совокупностью доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При этом суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, вдовец, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», с ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В фабуле предъявленного обвинении указано совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем в судебном заседании не было установлено причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением и совершенным преступлением, в связи с чем суд не признает состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также считает, что ФИО2 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст.53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

    Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2018г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                 Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея