Решение по делу № 1-2/2020 от 21.11.2019

Дело № 1-132/2019 (1-2/2020)

34RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             17 января 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н..,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И.

подсудимого Косьяненко Е.Е., его защитника - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Косьяненко Е. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, на работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косьяненко Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находился в домовладении по месту своего постоянного проживания, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком Х119АМ64 белого цвета, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, Косьяненко Е.Е. позвонил на мобильный телефон старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Игнатенко Д.И. и сообщил ему о совершенном в отношении него преступлении. Игнатенко Д.И. согласно своей должностной инструкции, сообщил полученную информацию о совершении преступления в отношении Косьяненко Е.Е. на телефон дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, по прибытии следственно-оперативной группы, Косьяненко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 30 метрах от въезда в р.<адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, и достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, обратился с письменным заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком XI19АМ64 белого цвета.

Заявление Косьяненко Е.Е. зарегистрировано в книгу учета сообщений и заявлений Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием его события, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, Косьяненко Е.Е. своими действиями умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, отвлек его силы и средства, материально - технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан пострадавших от общественно - опасных посягательств.

    На предварительном следствии Косьяненко Е.Е. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без, проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Косьяненко Е.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Косьяненко Е.Е. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, действуя умышленно и достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, обратился с письменным заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком X119АМ64 белого цвета, инициировав деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в нем информации.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Косьяненко Е.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Косьяненко Е.Е. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, у врача нарколога и психиатра не наблюдается.

Смягчающими наказание Косьяненко Е.Е. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Косьяненко Е.Е.. обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Косьяненко Е.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Косьяненко Е. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Косьяненко Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Косьяненко Е.Е., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-2108 с г.р.з. Х119АМ64 белого цвета, хранящийся у Косьяненко Е.Е., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

           Судья:                                                  И.В. Гущина