Решение по делу № 2-1548/2020 от 02.07.2020

Дело №2-1548/2020

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горильской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от dd/mm/yy, в размере 417 468,99 руб., в том числе: основной долг 259 591,68 руб., проценты 94 654,74 руб., штраф 63 222,57 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному долгу в размере 259 591,68 руб. по день полного погашения кредита по ставке 24%, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль <данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, принадлежащие ответчику, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 374,69 руб.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности возражала.

Ответчик Горильская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотрение дела отложить, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного выше Федерального закона он вступает в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Горильской Е.А. заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 21 индивидуальный условий договора потребительского кредита споры между сторонами разрешаются в следующем порядке: заемщик вправе обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора; банк в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Горильской Е.А. также заключен договор залога №№.

Пунктом 4.4 указанных договоров предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения залогодержателя.

Банк (залогодержатель) находился по адресу: ..., ответчик Горильская Е.А. зарегистрирована по адресу: ....

На основании изложенного, исходя из того, что Ленинский районный суд г. Костромы находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает ответчик, отсутствия доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от истца и была получена ответчиком на территории города Костромы, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, договоре залога, заключенными между истцом и ответчиком, территориальная подсудность определена не была, соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Адрес фактического проживания ответчика, указанный выше, не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горильской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Иваново (...).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова