Решение по делу № 2-5436/2022 от 05.08.2022

УИД 41RS0-66

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 года             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи           Токаревой М.И.,

    при секретаре                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

             установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 50300 рублей.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тойота Витц р/з В663КК41 под управлением собственника ФИО3 и ТС Тойота Краун р/з В106ЕХ41 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Согалсно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно страховому полису ХХХ на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Тойота Краун р/з В106ЕХ41. На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тойота Витц р/з В663КК41 под управлением собственника ФИО3 и ТС Тойота Краун р/з В106ЕХ41 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновник ДТП – ФИО1

ТС Тойота Краун р/з Карина р/з В106ЕХ41, гражданская ответственность которого застрахована АО «Альфастрахование», выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 50300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при оформлении страхового полиса ответчик в число водителей, допущенных к управлению, не включен.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 50300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1709 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 50300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-5436/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Баймлер Альберт Владимирович
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края
Судья
Токарева Мария Ивановна
Дело на странице суда
p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
05.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2022Передача материалов судье
08.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
14.09.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
14.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее