Решение по делу № 2-1035/2023 от 17.07.2023

УИД 39RS0<№>-86

Дело № 2-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Крутову П.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных аренных платежей за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» первоначально обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика Крутова П.М. задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> (1-9) (в иске истцом допущена опечатка в адресе), КН <№> в размере 64900,91 руб., в том числе, за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> – 49018,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> – 15882,83 руб.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится земельный участок с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Площадь земельного участка составляет 2 788 кв.м., кадастровая стоимость – 17783620,44 руб.

На указанном участке расположен объект недвижимости с КН <№>, являющийся блокированным жилым домом, общей площадью 1284,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный дом принадлежит на праве собственности гражданам.

Ответчику Крутову П.М. на праве собственности принадлежит расположенное в нем жилое помещение – блок секция с КН <№>, площадью 137,6 кв.м., дата государственной регистрации права собственности – <Дата>.

Земельный участок с КН <№> по состоянию на <Дата> г. ответчику по договору аренды не предоставлялся.

Договоры аренды в отношении указанного земельного участка ни с юридическими лицами, ни с физическими лицами администрацией после <Дата> не заключались.

Вместе с тем ответчик, фактически используя земельный участок с КН <№>, являющийся собственностью МО «Светлогорский городской округ», арендную плату не вносит, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом, исходя из ставок арендной платы.

Исходя из пропорции площади принадлежащего на праве собственности ответчику объекта недвижимости, входящего в состав блокированного жилого дома, к площади земельного участка, что составляет 7/100, ответчик за период с <Дата> по <Дата> обязан уплатить денежные средства в размере 49018,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 15882,83 руб.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от <Дата> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д. 61).

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» Вишнякова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Крутов П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности за период в <Дата> по <Дата>. В удовлетворении оставшейся части иска просил отказать, поскольку задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 13313,01 руб. оплачена <Дата> в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами. Также им уплачены проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1345,27 руб.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <№> площадью 2788 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, поставленный на кадастровый учет <Дата>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для проектирования и строительства группы жилых одноквартирных домов» с <Дата> принадлежит на праве собственности МО «<Адрес>» <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41).

На вышеуказанном земельном участке расположен блокированный жилой дом общей площадью 1284,2 кв.м., состоящий из 9 блок-секций.

Ответчик Крутов П.М. с <Дата> является собственником блок-секции <№>, площадью 137,6 кв.м. КН <№>, расположенной по адресу: <Адрес> <Адрес>. (л.д. 17).

Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец указывал, что исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, последний пользуется земельным участком и обязан платить плату за фактическое пользование. Поскольку договор аренды с ответчиком не заключен, то Крутов П.М., не внося оплату, получает неосновательное обогащение.

Ответчик Крутов П.М. в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности к периоду образования задолженности с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление Крутова П.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящими требованиями истец обратился только <Дата> посредством электронной почты.

Таким образом, с учетом указанных норм права, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> истек, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Однако в ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что истец ранее не предлагал собственникам блок-секций заключать договора аренды земельных участков, не требовал и не направлял квитанций на оплату аренды. После получения информации о предъявлении требований ответчик в добровольном порядке обратился к ответчику за перерасчетом задолженности с учетом срока исковой давности, что последним было сделано.

Согласно произведенного перерасчета, сумма основного долга за период с <Дата> по <Дата> составила 13313, 01 руб., сумма процентов – 1345,27 руб. (л.д. 54, 56).

Крутовым П.М. указанные истцом суммы были оплачены в полном объеме <Дата>, что подтверждается чеками по операциям на сумму 13313,01 руб. и 1345,27 руб. (л.д. 55. 57).

Таким образом, на дату вынесения решения у ответчика отсутствует задолженность по оплате земли за период с <Дата> по <Дата>, то есть отсутствует предмет спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком частично задолженность уплачена в ходе рассмотрения дела, то на основании вышеуказанной нормы права с Крутова П.М. в доход местного бюджета гор. Светлогорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Светлогорский городской округ» к Крутову П.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крутова П.М., <Дата> года рождения, СНИЛС <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по государственной пошлине в размере 586, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина