Решение по делу № 2-2271/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2271/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-002801-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                 г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к Романовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд и просит взыскать с ответчика Романовой А.Ю. задолженность по договору потребительского микрозайма <номер> от 31.03.2015 за период с 31.03.2015 по 25.08.2023 в размере 62789 рублей 41 копейка, в том числе: 5000 рублей - основной долг, 1957 рублей – задолженность по штрафам, 55150 рублей - задолженность по комиссиям, 682 рубля 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 рубля 68 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от 31.03.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

06.04.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 9 от 06.04.2017; 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессия) №ПК-170920, на основании чего к истцу перешло право требования с ответчика долга.

Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54об.).

Ответчик Романова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 11-12).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 31.03.2015 между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и заемщиком Романовой А.Ю. был заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с условиями которого сумма микрозайма составила 5000 рублей, который подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка – 590,953% годовых; п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки – 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д. 14-19). Денежные средства в размере 5000 рублей были предоставлены заемщику 31.03.2015 (л.д. 20).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от 31.03.2015, поскольку 06.04.2017 между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 9 от 06.04.2017 (л.д. 21-23); 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессия) №ПК-170920 (л.д. 24-27).

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.05.2023 в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ <номер> от 20.04.2023 о взыскании с Романовой А.Ю. в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу, процентам за пользованием, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) <номер> от 31.03.2015, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Романовой А.Ю., за период с 31.03.2015 по 23.03.2023 по состоянию на 23.03.2023 в размере 32789 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 84 копейки, а всего 63821 рубль 25 копеек (л.д. 28).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания". Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом справки КИВИ Банк (АО), потребительский микрозайм <номер> от 31.03.2015 в размере 5000 рублей предоставлен заемщику 31.03.2015.

Договором потребительского микрозайма установлен срок возврата через 21 день после получения.

06.04.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессия) <номер> от 06.04.2017; 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессия) №ПК-170920, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от 31.03.2015.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, сумма микрозайма в размере 5000 рублей была получена ответчиком 31.03.2015.

Ранее ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обращался с заявлением к мировому судьи, судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 20.04.2023, отменен определением от 10.05.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 19.04.2024 (л.д. 6), ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 10.05.2023 судебный приказ был отменен, а согласно условий договора потребительского микрозайма <номер> от 31.03.2015 микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы, комиссии.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) к Романовой Анастасии Юрьевне (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от 31.03.2015 за период с 31.03.2015 по 25.08.2023 в размере 62789 рублей 41 копейка, в том числе: 5000 рублей - основной долг, 1957 рублей – задолженность по штрафам, 55150 рублей - задолженность по комиссиям, 682 рубля 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2083 рубля 68 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.