Решение по делу № 22-1527/2021 от 25.03.2021

Судья: Мартьянова Ю.М.     Дело № 22-1527/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              16 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием прокурора: Ошовской Е.Н.

адвоката: Овсянниковой В.А.

осужденного: Шутова С.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дремина Ф.С. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года, которым

ШУТОВ С.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 1 марта 2012 года Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2011 года, судимость по которому погашена; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26 апреля 2012 года, судимость по которому погашена), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 25 августа 2016 года;

2) 20 сентября 2017 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 сентября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4) 27 июля 2018 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ст.319, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 5 апреля 2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

     5) 4 сентября 2020 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

     6) 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговор Зонального районного суда Алтайского края от 4 сентября 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав осужденного Шутова С.В. и адвоката Овсянникову В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ошовской Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шутов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 16 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> тайно похитил сотовый телефон, выпавший из одежды Б., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2.774 рублей.

Он же в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с территории усадьбы дома по <адрес> тайно похитил бензопилу, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 5.760 рублей.

Преступления Шутовым С.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шутов С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дремин Ф.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у Шутова С.В. двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний. Не учтено судом и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Шутова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд квалифицировал действия Шутова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.). Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий защитой не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Вопреки жалобе адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены по каждому эпизоду хищения: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Шутову С.В., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевших о наказании, на что обращает внимание в жалобе адвокат, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающего наказание. Поэтому требования закона судом не нарушены.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч. 1.1. ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений и совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Данные, характеризующие личность Шутова С.В., в том числе характеристика администрации по месту фактического проживания, на которую ссылается адвокат в жалобе, исследованы в судебном заседании. При этом, суд, оценив весь объём материала, дал оценку личности осужденного как характеризующемуся удовлетворительно. Иная оценка защиты представленным характеристикам не свидетельствует о неправильных выводах суда.

Выводы суда о назначении Шутову С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения правил ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 и ст.53.1 УК РФ является правильным. Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года в отношении Шутова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских