Решение по делу № 2-2034/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2034/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                    30 июня 2016 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Максимовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова В.Ф. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Максимовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 420 руб. и процентов в размере 92 414, 70 руб.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малышев О.С. передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3 500 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также обязался уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования. Должник частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения возврата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 3 420 руб. В счёт оплаты задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру ответчиком оплачено 900 руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) ИП Малышев О.С. уступил право требования суммы займа и причитающихся процентов Балашовой В.Ф., о чём ответчик был уведомлён.

Истец Балашова В.Ф. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик Максимова Е.Е., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Третье лицо Малышев О.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседании также не явился.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малышевым О.С. и Максимовой Е.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику сумму в размере 3 500 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму денежных средств заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 3 000 руб. исполнены, денежные средства Максимова Е.Е. получила в день подписания договора займа.

Ответчик обязался уплатить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения возврата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 3 420 руб. В счёт оплаты задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру ответчиком оплачено 900 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 95 834, 70 руб., в том числе: 3 420 руб. – сумма основного долга и 92 414, 70 руб. – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ИП Малышев О.С. уступил право требования суммы займа и причитающихся процентов Балашовой В.Ф., о чём ответчик был уведомлён надлежащим образом.

Таким образом, к Балашовой В.Ф. перешло право требования с Максимовой Е.Е. уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа №, заключенному с ИП Малышевым О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства возврата взыскиваемых денежных средств ответчиком не представлено.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ИП Малышевым О.С. и Максимовой Е.Е., факт передачи истцом денежных средств ответчику, наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате основной суммы долга в размере 3 420 руб. и процентов в размере 92 414, 70 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также факт перехода права требования с ответчика денежных средств к Балашовой В.Ф., подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-308, 309, 310, 432, 434, 444, 812, 019, 820, 382, 384, 388, 389 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен, является арифметически верными, а потому может быть положен в основу решения суда.

Кроме того согласно подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, с учётом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 3 075, 04 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 414 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 075, 04 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░