Решение по делу № 2-790/2021 от 04.03.2021

          Дело №2-790/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2021 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Саяпиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация г. Алушты, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Крым и г. Севастополю об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что истец на основании решения Изобильненского сельского совета №573 от 28.05.1998 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – ИЖС. В декабре 2020 года истец обратился в ООО «Центрземпроект» для подготовки межевого плана об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет. В январе 2021 года истцом была получена справка, согласно которой подготовить межевой план не представляется возможным, поскольку, после изучения исходных данных и выполнения подготовительных работ было установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, площадь пересечения участков составляет <данные изъяты> кв.м. Истец считает, что в данном случае граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенного на местности и принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичное по содержанию ранее было подано представителем Администрации г. Алушты.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п.1, п.2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, решением исполнительного комитета №573 от 28.05.1998 года ФИО6 передано бесплатно в собственность земельный участок для строительства жилого дома площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.01.2021 года за ФИО7 18.04.2017 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования – ИЖС, при этом отмечено, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.08.2020 года ответчику ФИО3 на основании договора дарения, заключенного 24.07.2020 года между ФИО8 и ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Судом также установлено, что ранее, решением Изобильненского сельского совета №70/120 от 23.12.2009 года ФИО8 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га за счет земель запаса Изобильненского сельского совета для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного в <адрес>.

Согласно постановления Администрации г. Алушты №581 от 14.07.2015 года ФИО9 бесплатно в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года истец ФИО10 обратился в ООО «Центрземпроект» для подготовки межевого плана об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет.

Согласно полученной ФИО7 справки от 12.02.2021 года, подготовить межевой план не представляется возможным, поскольку границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка ответчика, площадь наложения <данные изъяты> кв.м., что, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчика.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пересечение границ земельных участков может являться причиной спора о фактическом местоположении границ земельных участков либо, имеет место кадастровая ошибка в сведениях о каком-либо из земельных участков, либо в нескольких из них.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим межевые работы, при вычислении координат поворотных точек (кадастровой ошибки) земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что межевой план земельного участка ответчика был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые согласования, графические материалы, и подписан уполномоченными лицами, то есть границы земельного участка истца были сформированы и установлены, при этом истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о составлении по заданию истца уполномоченными организациями технической землеустроительной документации принадлежащего ему земельного участка, при этом суд отмечает, что для установления местоположение границ земельного участка истец фактически в установленном порядке начал производить в конце 2020 года, тогда как земельный участок ему был передан в собственность в 2009 году, что свидетельствует о его недобросовестности как участника гражданских правоотношений, а его действия суд расценивает как злоупотребление правом.

Кроме того, выбранный истцом способ защиты права как исключение из ЕГРН записи о земельном участке ответчика является избыточным и несоразмерным объему нарушения по его утверждению права, так как целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация г. Алушты, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Крым и г. Севастополю об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко