Решение по делу № 2-708/2023 (2-6359/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-708/2023

УИД 61RS0001-01-2022-007333-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Смусь Н. С., ИП Чаплиевой Л. А., третье лицо: ООО «Южный ГОК» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Смусь Н. С., ИП Чаплиевой Л. А., третье лицо: ООО «Южный ГОК» о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЖНЫЙ ГОК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 10 000 000 руб. (п. 1). Дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктами 7 кредитного договора и 1.3 приложения 1 к кредитному договору установлена обязанность ежемесячного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредиту заключены: договор поручительства № заключенный ... с Смусь Н. С.; договор залога № заключенный ... с ИП Чаплиевой Л. А.. Предметом договора залога является имущество: Finesmaster Powerscreen 200, Марка: Finesmaster Powerscreen FM 200BW, Фирма производитель: Powerscreen International Distribution LTD, год выпуска 2017.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 договора поручительства), а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения 1 к договору поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства (п.4 договоров поручительства), поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 года по 07.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 10129584,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 382044,49 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9696969,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13903,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36666,67 рублей.

16.11.2022 года заемщику, поручителю, залогодателю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать со Смусь Н.С. в свою пользу просроченную задолженность по договору поручительства № от ..., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ... в размере 10129584,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 382044,49 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9696969,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13903,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36666,67 рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору № от ... с ООО «Южный ГОК», а также судебных издержек, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ИП Чаплиевой Л.А., заложенное по договору залога № от ..., а именно: Finesmaster Powerscreen 200, Марка: Finesmaster Powerscreen FM 200BW, Фирма производитель: Powerscreen International Distribution LTD, год выпуска 2017.

Распределить судебные расходы и взыскать с Смусь Н.С. в пользу Сбербанк в лице Юго-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58848 руб., с ИП Чаплиевой Л.А. в пользу Сбербанк в лице Юго-Западного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Смусь Н.С., ИП Чаплиева Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебное заседание не явился. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Южный ГОК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено, что 08.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЖНЫЙ ГОК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

Из материалов дела установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик ООО «Южный ГОК» не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26.09.2022 года по 07.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 10129584,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 382044,49 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9696969,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13903,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36666,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредиту заключены: договор поручительства №, заключенный ... с Смусь Н.С.

Согласно договору поручительства поручитель принял на обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца предъявленных к поручителю Смусь Н.С.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Смусь Н.С. задолженности по договору поручительства № от ..., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ... в размере 10129584,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 382044,49 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9696969,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13903,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36666,67 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств по кредиту ... между ПАО Сбербанк и ИП Чаплиевой Л.А. заключен договор залога №.

Предметом договора залога является имущество: Finesmaster Powerscreen 200, Марка: Finesmaster Powerscreen FM 200BW, Фирма производитель: Powerscreen International Distribution LTD, год выпуска 2017.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов ..., что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества. № от ....

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смусь Н.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58848 рублей за требование имущественного характера, с ответчика ИП Чаплиевой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Смусь Н. С., ИП Чаплиевой Л. А., третье лицо: ООО «Южный ГОК» о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать со Смусь Н. С., ... года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, просроченную задолженность по договору поручительства № от ..., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ... в размере 10129584,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 382044,49 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9696969,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13903,89 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 36666,67 рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору № от ... с ООО «Южный ГОК», а также судебных издержек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Чаплиевой Л. А., заложенное по договору залога № от ..., а именно: Finesmaster Powerscreen 200, Марка: Finesmaster Powerscreen FM 200BW, Фирма производитель: Powerscreen International Distribution LTD, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Смусь Н. С., ... года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58848 рублей.

Взыскать с ИП Чаплиевой Л. А., ИНН №, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.