Решение по делу № 33-9934/2018 от 02.11.2018

Судья Горбатько И.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-9934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Масловой Е.И. и Татарниковой В.И.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузовлева Алексея Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда
г. Иркутска от 15 сентября 2017 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Кузовлеву Алексею Сергеевичу, Кузовлевой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и пени за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы госпошлины,

установила:

Кузовлев А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.09.2017, вынесенного по гражданскому делу № 2-3051/2017 по исковому заявлению ООО «Пром-Торг» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Кузовлев А.С. указал, что решением суда установлена начальная продажная стоимость залогового имущества - квартиры в размере 2 160 000 руб. Вместе с тем, данная цена определена при подписании договора ипотеки в 2014 году. В настоящее время рыночная цена данной квартиры значительно выше, в связи с чем просил изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной стоимости квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кузовлев А.С. просит отменить определение суда, указав в обоснование доводов жалобы, что с момента заключения договора об ипотеке прошло четыре года, рыночная стоимость квартиры изменилась. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения в части реализации предмета залога по определенной в решении начальной продажной цене могут привести к убыткам как у должника Кузовлевой Е.И., так и у взыскателя ООО «ПРОМ-ТОРГ», так как взыскатель может не получить всю причитающуюся сумму задолженности из-за заниженной цены продажи квартиры. Полагает, что данные доводы подтверждают наличие исключительных обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения в полном объеме и нарушают интересы как собственника квартиры, так и взыскателя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-3051/2017 по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Кузовлеву А.С., Кузовлевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и пени за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы госпошлины исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи, с чем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы Кузовлева А.С. не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда.

Установление размера начальной продажной цены заложенного имущества являлось одним из исковых требований, которые были рассмотрены судом и с учетом представленных доказательств оценены в решении суда, законность и обоснованность которого проверены в апелляционном порядке.

Из заявления усматривается, что истец фактически просит изменить решение суда от 15 сентября 2017 года по данному делу, что не соответствует положениям, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2017 года по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи Л.В. Горбачук Е.И. Маслова В.И. Татарникова