Решение по делу № 2-103/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-103/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупров К.Я. к ООО «Регион Опт» о понуждении выдать паспорт транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

Чупров К.Я. обратился в суд с иском к ООО «Регион Опт», утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хозяйственный» <адрес>, принадлежащем ООО «Регион Опт» приобрел прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>, 2014 года выпуска. Между ним и ООО «Регион Опт» заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Денежные средства в счет оплаты за прицеп им переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

В день заключения договора ему был передан прицеп, однако паспорт транспортного средства ему не передали, сославшись на временное отсутствие паспорта.

В соответствии с п. 59 «Правил продажи отдельных видов товаров» при передаче товара покупателю, одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что ему не передан паспорт на прицеп, он не может произвести регистрационные действия и использовать прицеп по прямому назначению.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему паспорт на прицеп, однако его требования исполнены не были. В устной беседе директор ООО «Регион Опт» ФИО1 пояснил, что ПТС на прицеп находится в ООО «СК Снежный Барс», так как ООО «Регион Опт» не исполнил обязательства по перечислению денежных средств за поставленный прицеп.

Просит суд: Понудить ООО «Регион Опт» выдать паспорт транспортного средства на прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>,2014 года выпуска.

Определением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Снежный Барс-Сервис».

Определением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО « Спортивный клуб «Снежный Барс».

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, в связи с чем, суд находит, что Чупров К.Я. при подаче иска в Ижемский районный суд правила подсудности соблюдены.

В судебном заседании истец Чупров К.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ООО «Регион Опт» руководил ФИО1, с которым он лично знаком. В селе Ижма от ООО «Регион Опт» имелся магазин, где продавались хозяйственные товары, а также техника: снегоходы, квадроциклы, прицепы, мопеды. Магазин располагался в <адрес>, название магазина «Хозяйственный». В магазине в качестве продавцов работали ФИО2 и девушка по имени Алена. В феврале 2015 года в свободной продаже в магазине находились два автомобильных прицепа, которые были разные по размеру и цене. Он выбрал прицеп по цене 51500 рублей. Деньги в кассу он вносил частями. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 26500 рублей, при этом товар остался в магазине. Оставшуюся сумму 25 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан кассовый чек на внесенную сумму за товар- 51500 рублей. В тот же день ему был выдан прицеп марки МЗСА 8177, № рамы Х43817711F0015109, 2014 года выпуска. Продавец ФИО2 отсканировала его паспорт и сообщила, что ПТС на прицеп будет доставлен со следующей партией товара через одну- две недели. Однако, ни через 2 недели, ни в последующее время паспорт на прицеп ему не был выдан. Он неоднократно обращался в магазин к продавцам, однако последние ничего не могли ему пояснить. Обращался к руководителю ФИО1, который пояснил, что паспорт удерживает ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс», поскольку ООО «Регион Опт» не рассчиталось за товар. Обращался он и в ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс», разговаривал с сотрудником- ФИО3, который не отрицал, что паспорт на прицеп находится у них, но выдать отказался. В связи с отсутствием ПТС, он лишен возможности зарегистрировать прицеп в установленном законом порядке и использовать транспортное средство по назначению.

Ответчик ООО «Регион Опт» своего представителя в судебное заседание не направило. Из отзыва ответчика ООО «Регион Опт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Опт» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Исходя из документов, находящихся в производстве конкурсного управляющего ООО «Регион Опт», признает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, паспорт Технического (транспортного) средства- прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>,2014 года выпуска, в ООО «Регион Опт» отсутствует, поскольку находится у поставщика- ООО «СК «Снежный Барс». Просит суд исковые требования удовлетворить, обязать ООО «СК «Снежный Барс» выдать Чупров К.Я. паспорт Технического ( транспортного) средства- прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты> 2014 года выпуска.

Представитель соответчика ООО «Снежный Барс-Сервис» в судебном заедании не присутствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель соответчика ООО «СК «Снежный Барс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что исковые требования ООО «СК «Снежный Барс» не признаются в виду следующего.

Указанный в исковом заявлении Прицеп в числе прочей техники был передан ООО «СК «Снежный Барс» ФИО1, который одновременно являлся руководителем ООО «Регион Опт», под реализацию без перехода права собственности на технику. До настоящего времени ни техника, ни денежные средства от ФИО1 ООО «СК «Снежный Барс» не получены. Кому была реализована техника ФИО1, не известно. Полагают, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в следствие чего, имеются все основания для истребования этого имущества даже у добросовестного приобретателя на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с июня 2014 года и до конца 2015 года работала в магазине ООО «Регион Опт», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин имел два отдела: продуктовый и хозяйственный. Она работала в хозяйственном отделе, где продавались предметы химии, бытовая и хозяйственная техника. Генеральным директором являлся ФИО1. С поставщиками работал ФИО1 Товар в магазин поступал по накладным, где указана организация, которая выдает товар и организация, которая приобретает товар. В продаже находились прицепы, которые им поставляло ООО « СК «Снежный Барс». Как правило, покупатели заказывали данный вид техники, руководитель или продавец заказывал товар и техника поставлялась под конкретный заказ. Однако, и в свободной продаже была такая техника. В марте 2015 года в их торговом зале на продажу были выставлены два прицепа. Эти прицепы были в свободной продаже. Продавали прицепы продавцы магазина. Один из прицепов был приобретен Чупров К.Я. по цене <данные изъяты> рублей. Деньги он внес в кассу магазина и ему был выдан фискальный чек на эту сумму. По окончании рабочей смены, денежная наличность направлялась на счета ООО «Регион Опт». Продавцы при продаже техники, брали копию паспорта покупателя и потом руководитель направлял ее поставщику. Только после этого, поставщик направлял ПТС на транспортное средство. Однако, на прицеп, приобретенный Чупров К.Я., паспорт в магазин не поступил. Чупров К.Я. неоднократно приходил и требовал ПТС. Со слов ФИО1 ей известно, что ПТС не выдает поставщик. С августа 2015 года оптовый магазин был закрыт.

Заслушав истца Чупров К.Я., свидетеля ФИО2 и, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Чупров К.Я. об истребовании ПТС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. Если иное не предусмотрено договором купли –продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения содержатся и в п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 г. № 477 «О ведении паспортов транспортных средств» и п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, прицеп- это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Снежный Барс» (ООО «СК «Снежный Барс») является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 207, вид экономической деятельности: в том числе розничная торговля автотранспортными средствами, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт.

Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Регион Опт», утвержденного участниками Общества ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности Общества являются в том числе реализация через собственную торговую сеть и через торговую сеть хозяйственных партнеров продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, продуктов питания, топливно- сырьевых ресурсов и других товаров, пользующихся спросом на рынке, закупка продуктов питания от населения и торговых фирм, оптовые поставки и продажа продуктов и товаров народного потребления.

Согласно информации ООО «Московский завод специализированных автомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>, 2014 года выпуска отгружен ООО «СК «Снежный барс» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Московский завод специализированных автомобилей» подтвердило также выдачу ПТС <адрес> на указанный прицеп ООО «СК «Снежный барс».

Судом установлено, что между ООО «СК «Снежный Барс» и ООО «Регион Опт» существовали партнерские отношения, в ходе которых ООО «СК «Снежный Барс» являлся поставщиком товаров для ООО «Регион Опт».

Вывод суда в этой части подтверждается изложенными выше показаниями истца Чупров К.Я., свидетеля ФИО2, а также направленными в адрес суда письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что между ООО «Регион Опт» и ООО «СК «Снежный Барс» в 2014 году был заключен договор поставки, на основании которого ООО «СК «Снежный Барс» поставляло ООО «Регион Опт» товары для продажи с отсрочкой платежа, а именно прицепы, снегоходы, буксировщики, велосипеды, мопеды. Все отгрузки сопровождались накладными, подписанными обеими сторонами. Утверждения ООО «СК «Снежный Барс» о том, что товары передавались без перехода права собственности не обоснованы и не соответствуют действительности. Договор, заключенный между ООО «Регион Опт» и ООО «СК «Снежный Барс» не был ни агентским договором, ни договором комиссии, по нему не оформлялись и не запрашивались отчеты комиссионера, не выплачивалось агентское вознаграждение. Данный договор был договором поставки, и после подписания накладных товары переходили в собственность получателя. Далее поступающие товары приходовались, по ним формировались розничные цены и далее товары продавались в розничном магазине «Хозяйственный» находящемся в с. Ижма. При покупке от покупателя принимались денежные средства, пробивались по кассе, а покупателю выдавался кассовый чек, при необходимости товарный чек, так же при необходимости составлялся договор розничной купли-продажи. Если у покупателя находится кассовый или товарный чек ООО «Регион Опт», а также договор розничной купли-продажи, то безусловно он оплатил товар и вносил денежные средства в кассу магазина ООО «Регион Опт».

Несколько единиц техники, в том числе и прицеп, являющийся предметом спора поступил в ООО «Регион Опт» без ПТС. В дальнейшем поставщик ООО «СК «Снежный Барс» отказался выдать ПТС, так как между ООО «Регион Опт» и ООО «СК «Снежный Барс» существовали неоплаченные товары, это в дальнейшем и привело к разбирательству в Арбитражном суде Республики Коми (дело № А29-4931/2015). После судебного разбирательства ООО «Регион Опт» оплатило частично существующую задолженность поставщику ООО «СК «Снежный Барс», однако поставщик отказался выдать ПТС на прицеп.

Из представленной суду товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Поставщик ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс» поставляет два прицепа марки МЗСА 8177 по цене 44 000 рублей и 36 500 рублей, на общую сумму 80500 рублей, где грузополучателем значится ФИО1 (ООО «Регион Опт»).

На вышеуказанной накладной имеются печати ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс» и ООО «Регион Опт».

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А29-4931/2015 следует, что ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион Опт» задолженности в сумме 288 350 рублей (в последствии истец уточнил требования- 243 350 рублей), представив товарные накладные на поставку товаров, в том числе и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80500 рублей. Исковые требования ООО «Спортивный клуб «Снежный Барс» удовлетворены. С ООО «Регион Опт» взыскана сумма долга, в том числе и за поставку товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО «Регион Опт» являлось дилером по реализации принадлежащих ООО «СК «Снежный Барс» товаров.

Из материалов дела следует, что истец Чупров К.Я. (Покупатель) и ООО «Регион Опт»» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи Прицепа марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>, 2014 года выпуска. Стоимость прицепа составила <данные изъяты> рублей.

В договоре указано, что настоящий договор является одновременно и актом приема передачи товара.

В судебном заседании установлено, что договор купли продажи был заключен по месту расположения торгового зала ООО « Регион Опт» по адресу: <адрес>, где имелся демонстрационный зал, где были выставлены два прицепа, другая техника. Данные прицепы и были предложены истцу Чупров К.Я.

Указанная в договоре стоимость Прицепа – <данные изъяты> рублей была внесена истцом в кассу ООО «Регион Опт» и принята последним по фискальному чеку.

Таким образом, истец Чупров К.Я. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате прицепа исполнил в полном объеме.

При этом, ООО «Регион Опт»» покупателю Чупров К.Я. не передало ПТС на прицеп.

До настоящего времени истцу ПТС не выдан. Судом установлено, что ПТС находится у ООО «СК «Снежный Барс». Данное обстоятельство подтверждено в отзыве на иск ООО «СК «Снежный Барс».

Из установленных в суде обстоятельств следует, что прицеп истцом был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена передача транспортного средства без ПТС и в силу ст. 456 ГК РФ вместе с прицепом, истцу должен быть передан паспорт транспортного средства.

Поскольку истец спорный прицеп приобрел по договору купли- продажи, полностью оплатил его стоимость, его требования о понуждении выдать паспорт транспортного средства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ООО «СК «Снежный Барс», не оспаривая факта оплаты Чупров К.Я. стоимости прицепа, отказал истцу в выдаче ПТС ввиду не поступления денежных средств за транспортное средство от ООО «Регион Опт».

Суд находит, что данное обстоятельство не должно нарушать права истца на получение вместе с прицепом и документов на него, в том числе ПТС, который дает основание для совершения регистрационных действий с прицепом в целях дальнейшего допуска к участию в дорожном движении.

В данном случае имеют место договорные отношения между двумя юридическими лицами и спор по поводу не перечисления ООО «Регион Опт» денежных средств, полученных от истца ООО «СК «Снежный Барс», разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный спор уже разрешен между юридическими лицами.

Спорный Прицеп был приобретен в торговом зале ООО «Регион Опт», куда фактически поставлял свой товар ООО «СК «Снежный Барс», где и были выставлены для продажи прицепы, другая техника, расчет производился наличными денежными средствами через кассу продавца, был выдан кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Истец в установленном законом порядке, действуя добросовестно, в результате публичной оферты заключил договор купли-продажи прицепа с ООО «Регион Опт».

При этом истец не знал и не мог знать обо всех условиях договорных отношений между ООО «Регион Опт» и ООО «СК «Снежный Барс», не являлся третьей стороной договора, и не мог предполагать, что ООО «Регион Опт» не перечислит полученные от него деньги за прицеп собственнику товара.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключив договор купли-продажи, ООО « Регион Опт» передало прицеп истцу.

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на прицеп в силу ст. 223 ГК РФ. Данное право не оспорено.

Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом ( ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что ПТС на прицеп ООО «Регион Опт» при отгрузке транспортного средства ООО «СК «Снежный Барс» не передавался.

Поскольку ООО «СК «Снежный Барс» удержанием ПТС на прицеп, принадлежащий истцу, нарушает права последнего, а собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе связанных с невозможностью использования принадлежащего ему имущества по назначению, суд находит требования истца об обязании ответчика выдать ПТС на транспортное средство- Прицеп марки МЗСА 8177, № рамы Х43817711F0015109, 2014 года выпуска, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ООО «Регион Опт», ООО «Снежный барс- Сервис» ПТС на спорный прицеп не удерживают, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера (обязать предоставить паспорт транспортного средства), размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Снежный Барс» в доход бюджета МО МР «Ижемский» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупров К.Я. в части обязания выдать паспорт транспортного средства на Прицеп марки МЗСА 8177, № рамы Х43817711F0015109, 2014 года выпуска, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Снежный Барс» передать Чупров К.Я. паспорт транспортного средства на Прицеп марки МЗСА 8177, № рамы Х43817711F0015109, 2014 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «Регион Опт», ООО «Снежный Барс- Сервис» выдать ПТС на Прицеп марки МЗСА 8177, № рамы <данные изъяты>, 2014 года выпуска, отказать.

Взыскать с ООО « Спортивный клуб «Снежный Барс» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья             Т.И. Засыпкина