Решение по делу № 2-1318/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1318/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-001706-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе

13 мая 2022 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Озеровой Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Озеровой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования, мотивирует тем, что ответчик Озерова Т.М. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, 18. Право собственности Озеровой Т.М. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

Указывают, что в связи с отсутствием договорных отношений, но использованием земельного участка, у ответчика сложилась задолженность в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по аналогии расчета арендной платы, в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области с 05.02.2010 № 47, которая составила 1 260 897 рублей 19 копеек, а также процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 124 071 рубль 43 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия - уведомление с расчетом арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако, до истечения срока, указанного в претензии-уведомлении, требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Просит взыскать с Озеровой Татьяны Михайловны в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 12 877 кв.м., с кадастровым номером № сумму задолженности в размере 1 260 897 рублей 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 071 рубль 43 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Худякова Р.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик Озерова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

В судебном заседании установлено, что ответчик Озерова Т.М. является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделаны записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на земельном участке, площадью 12877 кв.м., с кадастровым номером №, в пределах границ Беловского городского округа, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным законодательством.

Ответчик не оформила договор аренды на земельный участок под объектами недвижимости и не заключила с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка.

Ответчику Озеровой Т.М. было насчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №. Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика Озеровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и получена ею – ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Возражений относительно иска со стороны Озеровой Т.М. в суд не поступило. Ответчик в суд не явилась, пояснений не дала, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представила.

Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 260 897,19 рублей,

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 124 071,43 рублей.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Беловского городского округа о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, под.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Озеровой Т.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Озеровой Татьяны Михайловны в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 897,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 071,43 рублей.

Взыскать с Озеровой Татьяны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 г.

Судья В.М. Голубченко