Решение по делу № 1-91/2022 (1-1238/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-91/2022

74RS0031-01-2021-009428-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      27 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого Жумагулова М.К.,

защитника адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Жумагулова М.К., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

1) 01 августа 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст. 158; п.п. "а","б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, который постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 октября 2016 года и постановлениями Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 июля 2017 года и 02 марта 2018 года был продлен на 3 месяца;

2) 11 октября 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 июля 2017 года был продлен на 1 месяц;

3) 07 декабря 2016 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлениями Нагайбакского районного суда от Челябинской области от 28 июля 2017 года и 02 марта 2018 года был продлен на 2 месяца;

4) 15 января 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 01 августа 2016 года, от 11 октября 2016 года и от 07 декабря 2016 года отменены и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по названным приговорам окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жумагулов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

28 августа 2021 года около 01:00 часа Жумагулов М.К., находившийся в ресторане развлекательного комплекса "Зеленый квадрат" по адресу: пр. Сиреневый, 21Б, увидев на одном из столов оставленный <ФИО>4 сотовый телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что <ФИО>4 рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие <ФИО>4 сотовый телефон "Ксиоми Редми Ноут 9" с защитным стеклом общей стоимостью 14 000 рублей с сим-картой оператора "Билайн", не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью 500 рублей с 2 банковскими картами ПАО "Сбербанк", не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Жумагулов М.К. с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО>4 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. Впоследствии Жумагулов М.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Жумагулову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Жумагулов М.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Жумагулова М.К. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жумагулову М.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жумагулова М.К., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой расценивает его объяснения об обстоятельствах совершенного хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие двух малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение причиненного материального ущерба в результате изъятия похищенного и возврата потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд также принимает во внимание, что Жумагулов М.К. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Жумагулов М.К., совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу прямого указания в ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в частности, суд принимает во внимание, что ранее Жумагулов М.К. был осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись условно-досрочно в декабре 2020 года, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Жумагулова М.К., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Жумагулову М.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Жумагулова М.К. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, хотя преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 15 января 2019 года, суд, руководствуясь п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, находит возможным сохранить Жумагулову М.К. условно-досрочное освобождение, учитывая положительно характеризующие данные о нём, а также отсутствие данных о нарушении им условий условно-досрочного освобождения и обязанностей, возложенных на него судом.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жумагулова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган; не совершать административные правонарушения; находиться дома в ночное время с 23:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев занятости на работе; не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Жумагулову М.К. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 января 2019 года. Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 15 января 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего <ФИО>10 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона "Ксиоми Редми Ноут 9".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.