Решение по делу № 22-1146/2023 от 28.04.2023

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0023-01-2023-000893-56 Апелляционное дело № 22-1146/2023

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 24 мая 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осуждённого Николаева А.Р.,

адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Березиной Е.А. и апелляционной жалобе адвоката Яковлева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года, в отношении

Николаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление адвоката Яковлева А.В. и осуждённого Николаева А.Р., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Николаев А.Р., ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2021 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2021 Николаев А.Р. водворён в места лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2022 освобождён по отбытию наказания,

осуждён приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное Николаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На Николаева А.Р. возложена обязанность - получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Николаев А.Р. признан виновным в неуплате как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, а именно в том, что он, будучи обязанным по решению мирового судьи № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05.03.2019 выплачивать алименты на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 3000 рублей с последующей его индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума согласно установленной по Чувашской Республике величине прожиточного минимума для социально-демографической группы «Дети», начиная с 05.02.2019 до достижения ребёнком совершеннолетия, и будучи ранее 08.08.2022 привлечённым за неуплату алиментов к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, в период с 20.08.2022 по 15.12.2022 уклонился от их уплаты, создав задолженность в сумме 7891 рублей 50 копеек, доведя общую сумму задолженности по алиментам на 15.12.2022 до 152928 рублей 52 копеек.

Обстоятельства совершения Николаевым А.Р. преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Николаев А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Березина Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Николаева А.Р. в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что на неверном толковании закона основаны выводы суда о наличии в действиях Николаева А.Р. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь в том случае, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что преступление Николаевым А.Р. совершено в условиях очевидности, поскольку данное преступление выявлено согласно рапорту судебного пристава-исполнителя 16.12.2022, в котором содержатся прямые и подробные сведения о повторной неуплате Николаевым А.Р. денежных средств на содержание ребёнка.

При указанных обстоятельствах, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи объяснений, при наличии у органов расследования достоверных фактов о злостном уклонении Николаевым А.Р. от уплаты алиментов, не соответствует требованиям уголовного закона.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание Николаева А.Р. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию им преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения Николаеву А.Р. наказания, что привело к существенному нарушению его прав.

По его мнению, у суда не имелось оснований назначать Николаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы и в последующем заменить лишение свободы на принудительные работы.

Николаев А.Р. свою вину признал полностью, показал, что намерен погасить задолженность по алиментным обязательствам, и его объяснения о причинах уклонения от уплаты алиментов суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание Николаева А.Р., отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учётом личности Николаева А.Р., его отношения к содеянному, причин, послуживших совершению преступления, таких как тяжёлое материальное положение и отсутствие возможности найти работу с достойной оплатой, полагает, что у суда имелись все основания назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить и назначить Николаеву А.Р. наказание в виде исправительных работ на срок не более 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Березина Е.А. считает, что приговор в отношении Николаева А.Р. в части назначения наказания является законным и обоснованным, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поданные на жалобу возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осуждённым Николаевым А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при полном согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву А.Р. обвинения, с которым он согласился, с учётом наличия в материалах уголовного дела достаточных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

При назначении Николаеву А.Р. вида и меры наказания, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что к смягчающим наказание обстоятельствам, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд отнёс активное способствование Николаевым А.Р. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений о причинах уклонения им от уплаты алиментов до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.Р., судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении Николаеву А.Р. наказания судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако из материалов уголовного дела видно, что пояснения Николаева А.Р. относительно неуплаты им алиментов новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам и службе судебных приставов, - не содержат. При этом, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных, полученных из службы судебных приставов, злостное уклонение Николаевым А.Р. от уплаты алиментов, независимо от его объяснений о причинах уклонения им от уплаты алиментов, являлось очевидным.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаева А.Р. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание соответствует содеянному им, данным о его личности и всем обстоятельствам, о чём подробно мотивировано в приговоре, и оснований для его снижения не находит.

Доводы, изложенные защитником в жалобе в части назначения Николаеву А.Р. наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку суд при назначении Николаеву А.Р. наказания учёл все данные о его личности – что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, что он склонен к совершению преступлений, а также все фактические обстоятельств дела, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу и должным образом мотивировал в приговоре своё решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с его заменой на принудительные работы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года в отношении Николаева А.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаева А.Р. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Г. Ермолаев