Решение по делу № 2-1043/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1043/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Мясникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику Мясникову Ю.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № KD13881000054191 в размере 941 241 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 612 рублей 41 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» указало, что на основании кредитного соглашения от 19 февраля 2014 года № KD13881000054191 Мясникову Ю.А. (Заёмщику) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19 февраля 2024 года. В соответствии с указанным договором Заёмщик обязан возвратить кредит и внести плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. По состоянию на 03 января 2022 года Заёмщик имеет задолженность по договору в размере 941 241 рубля 09 копеек, а именно: основной долг в размере 592 600 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 348 641 рубля 09 копеек, начисленные за период с 20 февраля 2014 года по 03 января 2022 года. При данных обстоятельствах на основании статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мясников Ю.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19 февраля 2014 года Мясников Ю.А. обратился в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев посредством использования банковской карты (л.д.15).

Из письменного кредитного соглашения от 19 февраля 2014 года № KD13881000054191 следует, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) предоставляет Мясникову Ю.А. (Заёмщику) потребительский кредит в размере <данные изъяты>

срока пользования кредитом – 120 месяцев, то есть по 16 июля 2019 года (пункт 6.3, график платежей); платы за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункт 6.2); полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>; погашения задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячного платежа в размере 10 889 рублей (за исключением последнего платежа в размере 11802 рублей 61 копейки) не позднее 19 числа каждого месяца (пункты 3.3 и 6.2, график платежей); уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за каждый день просрочки (пункты 6.4, 6.5) (л.д.10-12).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязанность по предоставлению кредита, предоставив в распоряжение Мясникова Ю.А. денежную сумму в размере 592 600 рублей посредством её перечисления на счёт Заёмщика, что следует выписки по счёту, расписки в получении банковской карты (л.д.14, 19).

Ответчик Мясников Ю.А. не оспаривал факт подписания Заявления о предоставлении кредита и кредитного соглашения от 19 февраля 2014 года № KD13881000054191, факт получения кредитной (банковской карты), факт получения и использования кредита в размере 592 600 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая положения кредитного соглашения, суд считает, что данный документ содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств).

Суд считает, что подписание Мясниковым Ю.А. документа, содержащего существенные (индивидуальные) условия кредитного договора, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития») и Мясниковым Ю.А. фактически заключён в письменной форме смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Мясникова Ю.А., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Соответственно, у Заёмщика Мясникова Ю.А. возникла обязанность по возвращению полученных заёмных средств, внесения платы за пользование ими в размере, установленном договором, и уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик Мясников Ю.А. не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту, представленных истцом, следует, что Мясников Ю.А. не производил ежемесячные платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном размере и в установленные сроки; сумма долга по договору составляет 941241 рубль 09 копеек, а именно: основной долг в размере 592600 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 348641 рубля 09 копеек, начисленные за период с 20 февраля 2014 года по 03 января 2022 года (л.д.7, 14).

Ответчик Мясников Ю.А. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе расчёт взыскиваемых денежных сумм.

Суд, проверив расчёт задолженности ответчика в размере 941 241 рубля 09 копеек, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключённого договора.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода, необходимость исполнения обязательств перед другими лицами относятся к рискам, которые Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 941 241 рубля 09 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Согласно платёжному документу истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 12 612 рублей 41 копейки перед предъявлением искового заявления (л.д.4).

При таком положении на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 612 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита (кредитному соглашению) от 19 февраля 2014 года № KD13881000054191 по состоянию на 03 января 2022 года в размере 941 241 (девятьсот сорок одна тысяча двести сорок один) рубля 09 копеек (в том числе: основной долг в размере 592 600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 348 641 рубля 09 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 41 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда     (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда     (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1043/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000427-22