Решение по делу № 2-485/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы Матюшиной Е.В., представителя ответчика Хрущева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» (далее – ООО «С.В.Т.С.», Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.В. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «С.В.Т.С.» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что с 08.09.2008 работала в ООО «С.В.Т.С.» бухгалтером. Фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены 16.04.2016. Решением Советского городского суда Калининградской области от 31.10.2016 был установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчиком, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск. Однако апелляционным определением Калининградского областного суда трудовые отношения между сторонами были признаны продолженными, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск было отменено. Решением Советского городского суда Калининградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Новиковой Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу о понуждении к выполнению определенных действий, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, утраченного заработка и компенсации морального вреда. Истица 13.03.2018 направила ответчику заявление о расторжении трудового договора по истечении 14 дней с момента получения заявления. Письмо было получено ООО «С.В.Т.С.» 23.03.2018. Также Новикова Е.В. направила 21.03.2018 работодателю заявление о перечислении окончательного расчета на ее банковский счет. Однако окончательный расчет истице перечислен не был, поскольку работодатель посчитал, что на день увольнения истицы никаких выплат ей не причиталось. Новикова Е.В. полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ей компенсации за не использованный отпуск за 2014, 2015, 2016 годы. Согласно расчетам истицы размер компенсации составляет 52 559 рублей 43 копейки. Также Новикова Е.В. полагает, что в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь по ст. 84.1, 127, 140, 142, 237, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истица Новикова Е.В. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Матюшина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Хрущев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленных письменный возражений. Пояснил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации за неиспользованный отпуск за 35 дней в сумме, указанной в решении Советского городского суда Калининградской области от 31.10.2016, 23 802 рубля 71 копейка. Указанные денежные средства за вычетом налога на доходы физических лиц ответчиком истице выплачены 06.08.2018. В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока исковой давности, предусмотренного Конвенцией № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 31.10.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.02.2017 частично удовлетворено исковое заявление Новиковой Е.В. к ООО «С.В.Т.С.»: трудовые отношения между Новиковой Е.В. и ООО «С.В.Т.С.» признаны продолженными с 01.07.2013 по 11.04.2016; с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 666 рублей 67 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 744 рублей 31 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. На ответчика возложена обязанность в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске сведения в отношении Новиковой Е.В., необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже, за период с 01.01.2011 по 11.04.2016, предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за Новикову Е.В. за период с 01.01.2011 по 11.04.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела № судом первой инстанции было установлено, что истица с 08.09.2008 работала у ответчика бухгалтером. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 3 к трудовому договору от 19.09.2008 должностной оклад установлен истице в размере 20 000 рублей. В силу п. 3.3 трудового договора от 19.09.2008 № 35 истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В период действия трудового договора истица находилась в отпуске по беременности и родам, а с 06.05.2011 по 02.08.2012 – в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет, а затем, по 30.06.2013, находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Новикова Е.В. уволена 12.04.2016 приказом генерального директора ООО «С.В.Т.С.» от 21.03.2018 № 3-к по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный приказ истицей не оспаривался.

Из искового заявления следует, что отпуск Новиковой Е.В. с 01.07.2013 по 01.04.2016 не предоставлялся. Поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что у истицы возникло при увольнении право на компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 139 названного кодекса средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК России (далее – средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922) (далее – Положение).

В силу п. 9 названного документа средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При исчислении среднего заработка необходимо помнить, что в силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При расчете среднего дневного заработка суд принимает размер заработной платы Новиковой Е.В., установленный дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 3 в сумме 20 000 рублей. Соответственно за период с апреля 2015 года по март 2016 года сумма заработной платы Новиковой Е.В. составила 240 000 рублей (20 000 рублей х 12 месяцев). Сведений о периодах временной нетрудоспособности истицы суду не представлено.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка, составит: 29,3 x 12 месяцев = 351,6.

Таким образом, сумма среднедневного заработка для расчета неиспользованного отпуска составила 682,59 рубля (240 000 (сумма заработной платы за расчетный период) / 351,6).

Указанный размер среднедневного заработка был указан истицей в исковом заявлении и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее – Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил, письмо Роструда от 18.12.2012 № 1519-6-1). Рабочий год составляет 12 полных месяцев и исчисляется со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил, письма Роструда от 18.12.2012 № 1519-6-1 и от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

Как следует из ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

Новикова Е.В. указала, что ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.07.2013 по 01.04.2016, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 77 дней.

Однако с доводами истицы суд не соглашается ввиду следующего.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, то есть в каждом рабочем году. При этом стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, определяется в календарном исчислении и отсчитывается со дня начала работы. Если какие-либо периоды времени в соответствии с ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска (письма Роструда от 14.06.2012 № 854-6-1 и Минтруда России от 18.10.2016 № 14-2/В-1045).

Согласно ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Решением Советского городского суд Калининградской области от 31.10.2016 установлено, что Новикова Е.В. в период работы в ООО «С.В.Т.С.» находилась в отпуске по уходу за ребенком с 06.05.2011 по 30.06.2013 (2 года 1 месяц 25 дней).

Последний рабочий год перед декретом у истицы начался 08.09.2010.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не входит в отпускной стаж, рабочий год Новиковой Е.В. продляется на 2 года 1 месяц 25 дней и заканчивается 01.11.2013.

Истица не ссылалась на то, что работодателем ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период до отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, следовательно, при увольнении у Новиковой Е.В. возникло право на компенсацию за неиспользованный отпуск за следующие периоды: с 02.11.2013 по 01.11.2014, с 02.11.2014 по 01.11.2015, с 02.11.2015 по 12.04.2016.

Вместе с тем, судом принимается во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При разрешении настоящего спора в соответствии со ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации о применении норм международного права, подлежит применению Конвенция № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (пересмотренная в 1970 году) (далее – Конвенция), которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 указанной Конвенции работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу требований п. 1 ст. 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Учитывая положения данной Конвенции, истица была вправе реализовать право на использование отпуска, а следовательно, и право на получение компенсации в случае его неиспользования, не позднее чем в течение 18 месяцев после отработанного года. Так, за период работы с 02.11.2013 по 01.11.2014 истице подлежал предоставлению отпуск не позднее 01.05.2016.

Соответственно с учетом ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, которая подлежит применению в данном случае, Новиковой Е.В. срок на обращение с иском в суд пропущен, так как с иском в суд она вправе была обратиться не позднее 01.09.2016 (02.05.2016 + 3 месяца), в то время как истица подала исковое заявление в суд 28.06.2018, то есть со значительным пропуском срока.

Суд учитывает, что требования о компенсации неиспользованного отпуска за указанный период не заявлялись Новиковой Е.В. при рассмотрении гражданского дела №.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.02.2017 трудовые отношения между сторонами признаны продолженными с 01.07.2013 по 11.04.2016. Решением Советского городского суда Калининградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.01.2018, по гражданскому делу по исковому заявлению Новиковой Е.В. к ООО «С.В.Т.С.» о понуждении к выполнению определенных действий, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, утраченного заработка и компенсации морального вреда было установлено, что, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения истицы 11.04.2016 по соглашению сторон, а с заявлением об увольнении по собственному желанию истица к работодателю не обращалась, стороны продолжают находиться в трудовых отношениях.

Следовательно, Новикова Е.В. имела возможность в период срока исковой давности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за указанный период или выплате компенсации и в случае отказа работодателя защитить свои права в судебном порядке.

Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске Новиковой Е.В. срока на обращение с иском в суд за указанный период является правильным.

Отпуск за период работы с 02.11.2014 по 01.11.2015 истица была вправе использовать либо получить компенсацию вплоть до 01.05.2017, за период работы с 02.11.2015 по 12.04.2016 (день увольнения) Новикова Е.В. вправе получить компенсацию в день увольнения. Принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений с истицей было оформлено ООО «С.В.Т.С.» 21.03.2018, Новикова Е.В. в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, следовательно. Срок исковой давности по исковым требованиям в указанной части не истек.

Поскольку истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с 02.11.2014 по 01.11.2015, с 02.11.2015 по 12.04.2016, у нее при увольнении возникло право на компенсацию 37 дней отпуска (за период с 02.11.2014 по 01.11.2015 – 28 дней, за период с 02.11.2015 по 12.04.2016 – 9 дней (28 дней / 12 месяцев х 4 месяца, отработанных истицей).

В связи с изложенным компенсация за неиспользованный отпуск, причитающаяся Новиковой Е.В. при увольнении, составляет 25 255 рублей 83 копейки (682,59 рубля х 37 дней).

В ходе рассмотрения дела ответчиком 06.08.2018 истице была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 708 рублей 71 копейки, а также в налоговый орган налог на доходы физических лиц в сумме 3 094 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2018 № 185, от 07.08.2018 № 188.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом выплаченной Новиковой Е.В. компенсации и налога на общую сумму 23 802 рубля 71 копейка в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 453 рублей 12 копеек.

Новиковой Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «С.В.Т.С.» процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Несмотря на предложение суда расчет указанной суммы истицей представлен не был.

Вместе с тем, исходя из того, что ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассчитать заявленные истицей проценты из положений указанной статьи.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку Новикова Е.В. 21.03.2018 (день издания работодателем приказа об увольнении истицы) не работала, заявление о расчете было направлено истицей 21.03.2018 и получено ответчиком 23.03.2018.

При таких обстоятельствах компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате 26.03.2018 (первый рабочий день после получения ответчиком заявления истицы), что работодателем сделано не было.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального банка России с 26.03.2018 составляет 7,25%.

Следовательно, денежная компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации по следующей формуле: за период с 27.03.2018 по 06.08.2018: 25 255 рублей 83 копейки х 133 дня х 7,25% х 1/150 = 1 623 рубля 53 копейки, за период с 07.08.2018 по 28.08.2018: 1 453 рубля 12 копеек х 22 дня х 7,25% х 1/150 = 15 рублей 45 копеек.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 638 рублей 98 копеек (1 623 рубля 53 копейки + 15 рублей 45 копеек).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности, степень причиненных истице нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить Новиковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «С.В.Т.С.».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «С.В.Т.С.» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, рассчитанная от взысканных сумм по иску материального характера в размере 400 рублей и нематериального характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Елены Владимировны к ООО «С.В.Т.С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» в пользу Новиковой Елены Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 453 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» в пользу Новиковой Елены Владимировны денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 638 рублей 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» в пользу Новиковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2018.

Судья Ю.В. Вардах