Решение по делу № 1-84/2019 от 06.03.2019

                       К делу № г.

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                             27.03.2019г.

    Судья Лазаревского районного суда    <адрес>

<адрес>                                                                                Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО7

    Подсудимых                                                                                               ФИО2

ФИО3

             защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, №.

    при секретаре                                                                                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> щель, <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 05 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового зала гипермаркета АО Тандер «Магнит Семейный». В указанное время ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета АО Тандер «Магнит Семейный», по адресу: <адрес>, отдел алкогольной продукции, где ФИО2, с учетом отведенной ему роли, стал наблюдать за происходящей обстановкой, позволяя ФИО3 осуществлять беспрепятственное совершение преступления, а ФИО3, находясь в помещении указанного выше отдела, взял со стеллажа 1 бутылку алкогольного напитка «Tequila Olmeca белая 38%» стоимостью 1505, 43 рублей, которую спрятал под одежду. После этого, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, стал наблюдать за происходящей обстановкой, а ФИО2 похитил со стеллажа 1 бутылку рома «Capitan Morgan 35%» пряный золотой, стоимостью 591, 09 рублей, которую спрятал себе под одежду.

После чего ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, и желая их наступления, прошли через кассы самообслуживания гипермаркета Тандер «Магнит Семейный», с находящимися у них под одеждой 2 бутылками алкогольной продукции, не оплатив их, вышли из помещения гипермаркета на улицу, тем самым похитив алкогольную продукцию.

       С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему трению, причинив собственнику имущества АО Тандер «Магнитый Семейный» материальный ущерб на общую сумму 2096, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 35 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового зала гипермаркета ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7335», находящегося по адресу: <адрес>. В указанное время и месте ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении вышеназванного торгового зала, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью личного обогащения, с учетом распределения ролей, ФИО2 стал наблюдать за происходящей обстановкой, позволяя ФИО3 осуществлять беспрепятственное совершение преступления, а ФИО3 похитил со стеллажа 2 бутылки алкогольного напитка «Коньяк Старейшина трехлетний» стоимостью 671 рубль за одну бутылку, а всего на общую сумму 1 342 рубля, одну из которых ФИО3 передал находящемуся рядом с ним ФИО2, а вторую спрятал себе под одежду, после чего ФИО2 совместно с ФИО3. прошли в направлении выхода из гипермаркета находящимися у них под одеждой двумя бутылками алкогольной продукции, не оплатив их, и вышли из помещения гипермаркета на улицу, тем самым похитив алкогольную продукцию.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7335» материальный ущерб на общую сумму 1 342 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимые согласны в полном объеме.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, просили взыскать причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства ФИО2 и ФИО3, заявленные при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшие и защита согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 и ФИО3,. никогда не состояли на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемых деяний и после них, приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО3 следует считать вменяемыми, поскольку они во время совершения инкриминируемых деяний осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимых с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенных к категории средней тяжести, личности ФИО2 и ФИО3, характеризуемые посредственно участковым уполномоченным. Суд учитывает, что ФИО3 проживает совместно с матерью инвали<адрес> группы, малолетним братом и бабушкой пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО2 – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновных, суд считает целесообразным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказаний и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимых, обстоятельств содеянного.

В суд представлены расписки представителей потерпевших АО Тандер «Магнит Семейный», что ФИО2 возместил причиненный им ущерб на сумму 591,09 руб. и ООО «Агроторг» о возмещении ущерба ФИО2 в сумме 6712 руб.

С учетом изложенного, а так же признания ФИО3 гражданского иска в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с ФИО3 не погашенную сумму ущерба в пользу АО Тандер «Магнит Семейный» в размере 1505,43 руб. и в пользу ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7335» - 671 руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ (по эпизоду хищения из АО Тандер «Магнит Семейный»);

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ ( по эпизоду хищения из ООО «Агроторг»);

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание    в виде 350 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по эпизоду хищения из АО Тандер «Магнит Семейный»);

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ ( по эпизоду хищения из ООО «Агроторг»);

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание    в виде 400 часов обязательных работ.

          Взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб:

в размере 1505,43 рублей в пользу АО Тандер «Магнит Семейный»;

в размере 671 руб. в пользу ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7335».

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

СД диски с камер видеонаблюдения АО «Тандер «Магнит Семейный» и ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 7335», хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                   Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                        Павлова О.Ю.