Решение по делу № 2-456/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-1-456/2024                                     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             06 декабря 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                  Буряк О.А.,

при секретаре                                                                   Акуловой Н.В.

с участием представителя истца                                                 Вольфиной А.М.

ответчика                                                                                         Белова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Г. И. к Кокинской сельской администрации, Белову С. М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ляхова Г.И. обратилась в суд с иском к Кокинской сельской администрации, Белову С.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № перешло во владение истца на основании купли-продажи данного имущества у прежнего владельца Белова С.М., что подтверждается распиской от <дата>.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, о чем в деле имеются соответствующие материалы.

В судебном заседании представитель истца Вольфина А.М. исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кокинской сельской администрации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белов С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно продал земельный участок Ляховой Г.И. в <дата> он погасил запись о собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.

В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что Белову С.М. решением администрации Кокинского сельского совета № от <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю №, которым ему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Указанное подтверждается также справкой Кокинской сельской администрации от <дата> №, а также выпиской из похозяйственной книги № <дата>.

Истец приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> у Белова С.М., что подтверждается распиской от <дата>.

С указанной даты по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет бремя по его содержанию. Правопритязаний на земельный участок со стороны Белова С.М., Кокинской сельской администрации и иных лиц не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Г. И. к Кокинской сельской администрации, Белову С. М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ляховой Г. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                                О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.