Решение по делу № 2-1802/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                                    город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца Архипенко В.И., представителя ответчика по доверенности Рязанцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002202-16 (2-1802/2023) по исковому заявлению Архипенко Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амперия» к Архипенко Владимиру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что с 10 января 2022 года по 28 января 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Амперия» в должности главного инженера. 1 марта 2022 года Архипенко В.И. был уволен из ООО «Амперия», по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. 1 июля 2022 года прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд с иском в интересах истца о признании данного увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 29 июля 2022 года решением Усольского городского суда были частично удовлетворены требования прокурора, увольнение истца было признано судом не законным, истец был восстановлен на работе в должности главного инженера, в его пользу с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата и компенсация морального вреда. При восстановлении на работе со стороны генерального директора ООО «Амперия» истцу была высказана личная неприязнь и не желание продолжать с ним работу, в результате чего между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой ему выходного пособия в размере 2 среднемесячных заработков. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Амперия» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. При увольнении истцу были осуществлены выплаты путем перечисления на его банковский счет без указания назначения конкретных выплат, суммы перечислялись частями без указания источника.

С учётом изложенного просил суд взыскать с ООО «Амперия» в свою пользу задолженность по выплатам заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 188 290 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 31 456 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 41)

В последней редакции изменённых (уменьшенных) исковых требований (л.д. 66-68), истец просит взыскать с ООО «Амперия» в свою пользу задолженность по выплатам заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 164 277 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 29 170 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ООО «Амперия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 70-75), указав в обоснование, что платежным поручением № 284 Архипенко В.И. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 126,29 рублей. Следовательно, если учесть приведенный во встречном иске расчет и осуществленную выплату: 105 329,07 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате) - (13 693 рублей (НДФЛ, подлежащий удержанию с данной суммы) + 33 126,29 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск, фактически выплаченная Архипенко В.И.) = 58 509,78 рублей. В результате приведенных выше расчётов полагает, что Архипенко В.И. была не выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 509, 78 рублей. Исходя из вышеизложенного, переплаты и недоплаты Архипенко В.И. составляют: излишне взысканная заработная плата - 34 036 рублей, излишне выплаченное выходное пособие - 101 266,66 рублей, невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск - 58 509,78 рублей. Следовательно, Архипенко В.И. были излишне выплачены средства в размере 76 792,88 рублей (34 036 рублей (излишне выплаченная заработная плата за период с 10 января 2022 года по 1 марта 2022 года) + 101 266,66 рублей (излишне выплаченное выходное пособие) - 58 509,78 рублей (невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск)

Просит взыскать с Архипенко Владимира Игоревича в пользу ООО «Амперия» неосновательное обогащение в размере 76 792 рубля 88 копеек.

Архипенко В.И. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования не признаёт.

В судебном заседании представитель ООО «Амперия» по доверенности Рязанцева Е.Н. (л.д. 32-33), возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Архипенко В.И., поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По правилам ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года (л.д. 13-14), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 ноября 2022 года (л.д. 7-8), были частично удовлетворены исковые требования Архипенко В.И. к ООО «Амперия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Увольнение истца с должности главного инженера ООО «Амперия» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 1 марта 2022 года было признано незаконным; истец был восстановлен на работе в ООО «Амперия» в должности главного инженера; с ООО «Амперия» в пользу Архипенко В.И. была взыскана невыплаченная заработная плата в размере 122 618,20 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 746 058,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Архипенко В.И. с 1 августа 2022 года был восстановлен в должности главного инженера ООО «Амперия». 2 августа 2022 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 10 января 2022 года № 3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 2 августа 2022 года считается днем увольнения работника; работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков с связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (л.д. 9)

Таким образом, при увольнении 2 августа 2022 года работнику Архипенко В.И. полагались выплаты со стороны работодателя ООО «Амперия» в виде заработной платы за август 2022 года (1 и 2 августа), компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, ответчик ООО «Амперия» было обязано выплатить истцу Архипенко В.И. денежные средства в общей сумме 878 676 рублей 80 копеек.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 1 августа 2022 года № 283, от 14 декабря 2022 года № 470 (л.д. 85-86) указанная выше сумма по решению суда была выплачена Архипенко В.И.

Также платежными поручениями от 2 августа 2022 года № 284 на сумму 202 809 рублей 77 копеек (назначение платежа – выплата выходного пособия по соглашению сторон, зарплата за август 2022 года, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск), от 4 августа 2022 года № 286 на сумму 26 600 рублей (назначение платежа – выплата выходного пособия по соглашению сторон) работодатель произвел расчёт с работником при увольнении (л.д. 83-84)

При этом, конкретно по каждой выплате назначение платежа отсутствует, что делает невозможным выделить какая именно перечисленная сумма соответствует тому или иному основанию по выплатам.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм с Архипенко В.И., полный расчет при увольнении ООО «Амперия» не произведен.

Так, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года было установлено, что заработная плата Архипенко В.И. должна была быть не менее 128 000 рублей в месяц.

Размер среднедневного заработка составил 7 314 рублей 30 копеек.

Каких-либо изменений в части размера, установленного работодателем Архипенко В.И. должностного оклада в размере 80 000 рублей, после его восстановления на работе не производилось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Так, в части определения размера заработной платы за август 2022 года (два рабочих дня 1 и 2 августа 2022 года), истец и ответчик указывают одну сумму в размере 9 683 рубля 44 копейки, спор о её размере отсутствует.

     Выплата выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон Трудовым кодексом РФ не установлена.

    Однако Кодекс допускает установление такой выплаты трудовым или коллективным договором (ч. 8 ст. 178 ТК РФ).

    Кроме того, выплату можно оформить отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Соглашением о расторжении трудового договора от 2 августа 2022 года (л.д. 9) стороны по делу определили размер такой выплаты при увольнении Архипенко В.И. в виде выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков.

    По мнению суда, для определения данной суммы выплат, не облагаемой НДФЛ и страховыми взносами, необходимо использовать общий порядок исчисления среднего заработка, так как специальный порядок расчета среднего месячного заработка Налоговым кодексом РФ не установлен (Письмо Минфина России от 30.06.2014 № 03-04-06/31391).

    Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минтруда России от 11.03.2021 № 14-1/ООГ-2066, которые применимы и к среднему заработку для оплаты выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, умножаем количество рабочих и нерабочих праздничных дней в двух месяцах, начиная со дня, следующего за днем увольнения работника, т.е. 3 августа 2022 года, 43 дня, на среднедневной заработок истца в размере 7 314 рублей 30 копеек. Итого получается 43 х 7314,30 = 314 514 рубля 90 копеек.

     Расчёт компенсации неиспользованного Архипенко В.И. отпуска при увольнении, исходя из периода его работы с 10 января 2022 года по 2 августа 2022 года (6 месяцев 24 дня), среднедневного заработка в размере 7 314 рублей 30 копеек, будет составлять положенные дни отпуска за весь период работы 16,33 дня х 7314,30 рублей = 119 442 рубля 52 копейки.

    Таким образом, общая сумма выплат, подлежащих перечислению Архипенко В.И. при увольнении, составит 314 514 рублей 90 копеек + 119 442 рубля 52 копейки + 9 683 рубля 44 копейки = 443 640 рублей 86 рублей.

Принимая во внимание сумму фактически произведенных выплат работодателем в размере 229 409 рублей 77 копеек, задолженность ООО «Амперия» перед Архипенко В.И. составит 443 640 рублей 86 рублей - 229 409 рублей 77 копеек = 214 231 рубль 09 копеек.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причитающихся ему выплат.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном случае федеральным законом прямо не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая положения названных выше норм, с ООО «Амперия» в пользу Архипенко В.И. подлежит взысканию сумма выплат в размере 164 277 рублей 17 копеек, согласно последней редакции исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования встречного искового заявления ООО «Амперия» о взыскании с Архипенко В.И. неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 ГК РФ в сумме 76 792 рубля 88 копеек, поскольку размер выходного пособия подлежащего выплате истцу в размере 85 333 рубля 34 копейки (л.д. 73) был определен работодателем неверно; компенсация за неиспользованный отпуск, как указывает сам представитель ООО «Амперия», была выплачена Архипенко В.И. в неполном объёме в размере 33 126 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец, обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 29 170 рублей 15 копеек в период с 3 августа 2022 года по 20 июля 2023 года.

Суд полагает, что поскольку ответчиком, вопреки нормам действующего законодательства, при увольнении истицы все предусмотренные законом выплаты не были произведены, то требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации произведен истцом верно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и иных выплат, предусмотренных нормами действующего трудового законодательства.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 5 368 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипенко Владимира Игоревича (паспорт серии (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «Амперия» (ИНН 3851023610) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» в пользу Архипенко Владимира Игоревича задолженность по выплатам заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере 188 290 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 456 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амперия» к Архипенко Владимиру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперия» в доход бюджета муниципального образовании города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 5 697 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.К. Егоров