Решение по делу № 1-28/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                                             22 мая 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

защитника Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 года,

подсудимого Авдеева В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Авдеева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Авдеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года примерно в 01 час 15 минут, Авдеев В.А., находясь около домовладения ранее ему знакомого Тернового А.С., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо зная о том, что собственник, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и не сможет обнаружить факта совершения кражи, решил совершить тайное хищение имущества из жилища.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, 12 марта 2019 года примерно в 01 час 15 минут, Авдеев В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию домовладения Тернового А.С., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в находящийся там жилой дом, где воспользовавшись тем, что Терновой А.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «Aser Aspire 5250» с зарядкой, стоимостью 8500 рублей, и сетевой модем марки «D-Link», стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 9000 рублей. После этого, Авдеев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Терновому А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Авдеев В.А. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Терновой А.С. в своем письменном обращении к суду,        государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Таможникова Р.М. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

          В связи с тем, что подсудимый Авдеев В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ и квалифицирует содеянное Авдеевым В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Авдееву В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Авдеева В.А., смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

          Подсудимый Авдеев В.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.105-106), под наблюдением у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (т. 1 л.д.102).

    Судом исследовалось психическое состояние, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Авдеева В.А. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Авдеев В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авдееву В.А., судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения Авдеева В.А не оказало существенного влияния на обстоятельства совершенного и наступившие последствия.

    Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению назначить Авдееву В.А наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющееся у Авдеева В.А психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении ему наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, а также оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Авдеевым В.А преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Авдеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Авдееву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Авдеева <данные изъяты> обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения Авдееву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук фирмы ACER, марки Aspire 5250 – №, №, зарядное устройство к ноутбуку, сетевой модем фирмы D-Link, модель № № считать возвращенными потерпевшему Терновому А.С.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Авдеева <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                            подпись.                            Семернин С.В.