Решение по делу № 2-427/2023 от 05.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000427-10

Дело №2-427/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2023 года                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Герасимовой (Никитиной) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с исковым заявлением к Герасимовой (Никитиной) И.А. по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Герасимовой (Никитиной) И.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 145 800 руб. 87 коп. под 24,80% годовых сроком действия по <Дата обезличена>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой <Дата обезличена> было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, по заявлению ООО «ТЭГОМА» вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Герасимовой И.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> по заявлению Герасимовой И.А. определением и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района мирового судьи судебного участка Лахденпохского района.

    Истец указывает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет 66 444 руб. 18 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу поименованную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Ответчик Герасимова (Никитина) И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Третье лицо – АКБ «Руславбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что отказ от иска ООО «ТЭГОМА» по настоящему делу заявлен добровольно, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «ТЭГОМА» была уплачена государственная пошлина в размере 2 193 руб. 33 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в 1 535 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39,144, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» от иска к Герасимовой (Никитиной) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-427/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Герасимовой (Никитиной) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» уплаченную по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственную пошлину в размере 1 535 руб. 33 коп.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                        Л.П. Вакуленко