Решение по делу № 33-26864/2022 от 18.08.2022

50RS0<данные изъяты>-57

Судья Чутчев С.В.                 Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

составе председательствующего                   Красновой Н.В.,

судей                                                     Данилиной Е.А., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании24 августа 2022 г.гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к А об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилые дома по апелляционной жалобе администрации городского округа Кашира Московской области, подписанной представителем по доверенности Г, на решение Каширского городского суда Московской области от 09 июня2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Каширского городского суда Московской области от 09.06.2022 г. был частично удовлетворен иск администрации городского округа Кашира Московской области и признано недействительным зарегистрированное право собственности А на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:1497, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Тарасково, <данные изъяты> дом был снят судом с государственного кадастрового учета. Названным решением в части иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности А на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:1587, расположенный по тому же адресу, и в части иска о снятии его с государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа Кашира Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба от имени истца подписана представителем по доверенности Г

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность(л.д. 29) не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 г.; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Кроме того, представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области –Г принимал участие в судебном разбирательстве 09.06.2022 г., то есть после 01.10.2019 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции также не представлены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

В суд апелляционной инстанции также не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

И в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Г, равно как и любой другой представитель, не явились, что также лишает судебную коллегию возможности установить наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, достаточных полномочий на ее подачу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, а поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области, подписанной представителем по доверенности Г, на решение Каширского городского суда Московской области от 09 июня 2022 г.оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи