Решение по делу № 33а-3966/2018 от 21.03.2018

Судья Головкова И.Н.

N 33а-3966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 16 мая 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиголаевой Мананы Сергеевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 февраля 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гиголаевой Мананы Сергеевны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконным отказа от 05.12.2017 года № 1619/01-26 в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2697 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: ****, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК, без проведения торгов; обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края предоставить Гиголаевой Манане Сергеевне земельный участок в собственность без проведения торгов, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Антроповой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Шатилова Р.Г., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гиголаева М.С. обратилась с административным иском к комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края о признании незаконным отказа от 05.12.2017 года № 1619/01-26 в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2697 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: ****, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК, без проведения торгов; обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края предоставить Гиголаевой Манане Сергеевне земельный участок в собственность без проведения торгов, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объектов недвижимости: канализационной сети протяженностью 261 м, с кадастровым номером **, и водопроводной сети протяженностью 169 м, с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 2697 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, находящемся в неразграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления – муниципальное образование «Город Кунгур». 13.11.2017 года она подала заявление о выкупе земельного участка, 05.12.2017 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия исключительного права на приватизацию земельного участка, сославшись на п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Указанный отказ считает незаконным, нарушающим ее преимущественное право на выкуп земельного участка, как собственника сооружения, расположенного на нем.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Указывает, что она является собственником технологического сооружения с кадастровым номером **, в состав которого входит: канализационная сеть, канализационная насосная станция, 9 канализационных колодцев; 8 домовых впусков, расположенных по адресу: ****, а также собственником водопроводной сети с кадастровым номером **. Вывод суда о том, что сооружения, принадлежащие Гиголаевой М.С., являются подземными линейными коммуникациями, не дающими право на выкуп участка в собственность без торгов, является необоснованным. Вывод суда о необоснованности требований по поводу передачи в собственность всего земельного участка, также не обоснован, поскольку участок образован на основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура от 14.06.2007 года, с разрешенным использованием под складирование строительных материалов с установлением особого режима использования - охранная зона водопровода. В последующем, после государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Гиголаевой М.С. на технологический комплекс и водопроводную сеть, административный ответчик изменил разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером **, приведя его в соответствие фактическому использованию и действующим Правилам землепользования и застройки Муниципального образования города Кунгур, что подтверждается ответом от 20.10.2017 года № 1370/01-26 и выпиской ЕГРН от 27.12.2017 года № 99/201 7/54611595. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Ст. 30 Градостроительного кодекса РФ определяет, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Муниципального образования города Кунгур в территориальной зоне расположения спорного участка предельные (минимальные и (или) минимальные размеры земельных участков и (или) предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. Соответственно, нарушений земельного или градостроительного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером **, и при принятии решения о предоставлении его в собственность без проведения торгов, не имеется. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* Актуальная действующая редакция СП 42.1330.201 1, определены размеры охранных зон инженерных коммуникаций водопровода и канализации до фундаментов зданий, ограждений и др. (табл. 15) которые составляют 3- 5 метров в обе стороны от оси. Исходя из расположения сооружения истца по отношению к земельному участку, практически вся территория земельного участка по его периметру шириной 6-10 метров будет ограничена для иных видов разрешенного использования, кроме как коммунальное хозяйство. Соответственно земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2697 кв.м, категория — земли населенных пунктов, разрешенное использование коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: ****. в полном объеме необходим Гиголаевой М.С. для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости - сооружений, принадлежащих ей на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Гиголаева М.С. является собственником объектов недвижимости: канализационной сети протяженностью 261 м, с кадастровым номером **, и водопроводной сети протяженностью 169 м, с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРП.

Право собственности Гиголаевой М.С. на указанные объекты признано на основании решений мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.04.2016г. и 30.06.2016г.

Указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами **, ** располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2697+/-10,38 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, находящемся в неразграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления – муниципальное образование «Город Кунгур», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13.11.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ** без проведения торгов.

05.12.2017 года Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края отказал в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия исключительного права на приватизацию земельного участка со ссылкой на п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 1, 5 статьи 39.20 ЗК РФ, согласился с доводами административного ответчика об отсутствии у истца права требовать предоставления земельного участка за плату в собственность, поскольку нахождение в пределах земельного участка подземных и иных инженерных коммуникаций не является основанием для его предоставления собственникам таких объектов на каком-либо праве.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда, считает, что оспариваемый отказ административного ответчика нельзя признать законным в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения органов местного самоуправления могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий по делу имеется.

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.06.2016г. следует, что признано право собственности Гиголаевой М.С. на канализационную сеть по адресу: ****, инвентарный № **, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1970 г., протяженностью 260,7 погонных метров, расположенной:

от канализационного колодца (КК-10), расположенного по адресу: ****, до КНС (канализационной насосной станции), расположенной по адресу: ****;

КНС (канализационную насосную станцию), расположенную по адресу: ****;

9 канализационных колодцев; 8 домовых выпусков;

от канализационного колодца (КК-4), расположенного по адресу: ****, до производственного здания, расположенного по адресу: ****, и до здания котельной, расположенного по адресу: ****;

от канализационного колодца (КК-3), расположенного по адресу: ****, до здания котельной, расположенного по адресу: ****.

Согласно выписки из ЕГРП, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Гиголаевой М.С. на указанное имущество, в том числе на КНС (канализационную насосную станцию) – 1 шт.

Из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного 16.06.2009 года ГУП ЦТИ Пермского края, Кунгурский филиал, следует, что здание насосной станции по ул. ****, является 1-этажным зданием площадью 17.1 кв.м, построено на бетонном ленточном фундаменте, стены кирпичные, крыша шиферная.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

На основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований, в частности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Исходя из указанных выше обстоятельств, материалами дела подтверждается принадлежность Гиголаевой М.С. на праве собственности нежилого здания (строения) – канализационной насосной станции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **.

Административный ответчик, отказывая в предоставлении участка Гиголаевой М.С., исходил из того, что у неё в собственности находятся только подземные сооружения канализационной и водопроводной сети (линейные объекты).

Данное утверждение опровергается материалами дела, поскольку здание насосной станции, в силу его технических характеристик, является 1-этажным наземным зданием, в силу чего к линейным объектам отнесено быть не может.

Следовательно, административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе претендовать в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса на предоставление в собственность земельного участка под данным объектом.

При таком положении отказ уполномоченного органа местного самоуправления в предоставлении Гиголаевой М.С. земельного участка в собственность по мотивам отсутствия оснований его предоставления на испрашиваемом виде права нельзя признать законным.

Доводы административного ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, вспомогательном назначения принадлежащих Гиголаевой М.С. сооружений, не свидетельствуют об обоснованности оспариваемого отказа.

Пленум Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 в п. 61 Постановления
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку обстоятельства, приведенные в суде административным ответчиком, не приводились в обоснование отказа от 05.12.2017 г., они не могут быть учтены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить с принятием нового решения об удовлетворении требований Гиголаевой М.С.

Нарушенное право административного истца на принятие уполномоченным органом решения по её заявлению по основаниям, предусмотренным законом, подлежит восстановлению. Способом защиты нарушенного права будет возложение на орган обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 февраля 2018г. отменить.

Принять новое решение.

Признать отказ Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края от 05 декабря 2017 года № 1619/01-26 незаконным.

Возложить на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявление Гиголаевой Мананы Сергеевны от 13 ноября 2017 г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **.

Председательствующий

Судьи