Решение по делу № 1-151/2021 от 31.05.2021

Дело № 1–151/2021 УИД 37 RS 0019-01-2021-001301-67

Приговор

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Гамзина Н.А.

подсудимого - Еремина М.М.

защитника - адвоката Тарасовой П.М., представившей удостоверение № 517 и ордер № 010970

при секретаре – Макаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Еремина М.М., «…», ранее судимого «…», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

установил:

Еремин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Ереминым М.М. в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 17 часов 43 минут 17 мая 2021 года, Еремин М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через оставленную открытой дверь в комнату коммунальной квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» г. Иваново, где нашел и похитил из – под подушки, лежащей на кровати кошелек, материальной ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими потерпевшей К.Н.Д.

С похищенным кошельком и деньгами Еремин М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.Д. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремин М.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск признал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Еремина М.М. следует, что 17 мая 2021 года распивал спиртные напитки в коммунальной квартире с женщиной по имени В. и В.М. Воспользовавшись тем, что соседка В. оставила свою комнату незакрытой, прошел в неё, намереваясь что-либо украсть. На кровати под подушкой нашел кошелек с деньгами, который похитил. Кошелек оставил в комнате В., а деньги потратил на спиртное (л.д. 55-57, 75-77).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей К.Н.Д. (л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия – комнат коммунальной квартиры, в ходе которых отражена общая обстановка, а также изъят кошелек (л.д. 5-9, 10-14 ).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей К.Н.Д., согласно которым проживает в коммунальной квартире. В соседней комнате проживает женщина по имени В. к которой ходят люди, ведущие асоциальный образ жизни. 17 мая 2021 года, оставив комнату открытой вышла на улицу. Вернувшись увидела, как из её комнаты вышел Еремин М.М. Обнаружила пропажу кошелька, убранного ею ранее под подушку. В кошельке находилось 10000 рублей. Разрешения заходить в комнату Еремину М.М. она не давала (л.д. 19 – 21).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.В.И., согласно которым 17 мая 2021 года она, В.М.Д. и Еремин М.М. распивали спиртные напитки в её комнате. Она сильно опьянела. Помнит, что приезжали сотрудники полиции и при осмотре её комнаты изъяли кошелек. Как он там оказался не знает. Впоследствии узнала, что Еремин М.М. похитил кошелек с деньгами из комнаты соседки (л.д.38 – 39).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.А.Г., положительно охарактеризовавшей Еремина М.М., при этом отметившей, что в последнее время Еремин М.М. нигде не работал и много пил (л.д. 40 – 41).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.М.Д., согласно которым во время распития спиртного Еремин М.М. отлучался из комнаты. В какой – то момент она шла по коридору и увидела там Еремина М.М. В руках у него был кошелек. Через некоторое время Еремин М.М. ушел. В тот же день к ней обратилась К.Н.Д., сообщила, что её обокрали. Приехали сотрудники полиции, которые нашли в комнате Ш.В.И. кошелек (л.д. 42 – 43).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Л.А., согласно которым от К.Н.Д. ей стало известно о краже денег. Ранее она неоднократно видела, как К.Н.Д. убирает деньги в кошелек, который хранит под подушкой. В соседней комнате с К.Н.Д. проживает женщина по имени В., ведущая антиобщественный образ жизни (л.д.44 – 45).

Протоколом осмотра кошелька, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 31 – 34).

Заявлением Еремина М.М. в полицию, в котором подсудимый изложил обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 46).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Еремина М.М., в ходе которого Еремин М.М. показал, где и каким образом совершил кражу (л.д.64 – 71).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Еремина М.М. в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою пользу чужие денежные средства и кошелек.

Преступление совершено тайно, то есть незаметно для потерпевшей и других лиц и носило оконченный характер, поскольку подсудимый Еремин М.М. распорядился похищенными деньгами и кошельком по своему усмотрению.

Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, то есть помещение специально предназначенное для проживания в нем людей.

Проникновение совершено помимо воли проживающего там лица и с определенной целью – совершить кражу.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд с учетом его доказанности и обоснованности, признания подсудимым, находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Еремин М.М. совершил тяжкое преступление. Ранее судим за особо тяжкое преступление. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Вновь привлечен к уголовной ответственности спустя непродолжительное время после освобождения из колонии. В действиях Еремина М.М. усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Неоднократно привлекался к административной ответственности.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также в обращении в полицию с заявлением о преступлении, написанном после фактического задержания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Ереминым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно данное состояние повлекло за собой утрату контроля Ереминым М.М. и привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что исправление Еремина М.М. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о совершении преступления спустя непродолжительное время после освобождения из колонии, суд не усматривает возможности для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не назначать Еремину М.М. дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф.

При определении срока наказания, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить Ереминым М.М. в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая способность подсудимого к труду, данные процессуальные издержки возлагает на Еремина М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еремина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремину М.М. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Еремина М.М. под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 9 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату возложить на осужденного. Взыскать с Еремина М.М. в пользу федерального бюджета 4500 рублей.

Исковые требования потерпевшей К.Н.Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Еремина М.М. в пользу К.Н.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права и интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Почерников