Решение по делу № 33-3697/2023 от 13.04.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

Дело № 2-745/2023

УИД 05RS0018-01-2022-014166-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2023 года, № 33-3697/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

установила:

ФИО11 Ш.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>, денежных средств в размере 1 827 000 руб.; истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде денежных средств в размере 1 827 000 руб., входящего в состав наследственного имущества, находящегося у ФИО2, признать за ФИО5, как за единственным наследником первой очереди право на получение имущества в виде денежных средств в размере 1 827 000 руб., входящего в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>.

В обоснование иска указывает, что после смерти его отца ФИО3, при вскрытии сейфа <дата>, находящегося в его служебном кабинете, согласно содержанию расписки (описи содержимого сейфа), обнаружено следующее: денежные средства 5000, 2000, 1000 тысячными купюрами на общую сумму 2376000,00 рублей; коробка с четками - 1 шт.; заграничный паспорт умершего ФИО3; диплом ФИО3; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физлица по месту жительства на территории РФ/РД на ФИО3; регистрационная карта для использования личного кабинета налогоплательщика ФИО3; нотариально заверенное согласие №<адрес>7 от имени ФИО3; договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от <дата> на имя ФИО18; протокол об итогах; свидетельство о заключении брака; флакон-одеколон; подарочный сертификат на 10 000 тысяч рублей; связка ключей (3 шт.); магнитный жетон 2 шт.; магнитный жетон 1 шт. Из общей находившейся в сейфе суммы денежных средств в размере 2 376 000 руб., денежные средства в сумме 549 000 руб. переданы представителю ООО МК «Здоровая нация» ФИО19 Оставшиеся денежные средства в сумме 1 827 000 рублей, как и все вышеперечисленные наименования, в присутствии свидетелей ФИО27.Х., ФИО20 и ФИО21 были переданы брату умершего наследодателя – ответчику ФИО2, о чем в соответствии с установленным положением действующего законодательства в конце документа – расписки (описи) были сделаны подписи с фамилией, инициалами и указанием даты. Согласно достигнутой между ФИО5 и ФИО2 договоренности, переданные ФИО2 на хранение денежные средства в сумме 1 827 000 рублей, изъятые из сейфа умершего ФИО3, должны были быть переданы нотариусу ФИО6 для их включения в наследственную массу. Однако в дальнейшем ФИО11 З.М. не придерживался оговоренных условий и в установленные сроки не передал нотариусу указанную сумму для включения в наследственную массу. В результате последнего телефонного разговора ФИО5 и ФИО2, который состоялся в мае 2022 года, о том, чтобы последним были выполнены ранее обговоренные условия и нотариусу ФИО6 были переданы денежные средства в размере 1 827 000 рублей для включения их в состав наследственной массы, ФИО11 З.М. ответил отказом, сообщив, что не передаст указанную сумму нотариусу. ФИО11 Ш.М., считает, что указанные денежные средства ФИО11 З.М. на незаконных основаниях присвоил себе. Денежные средства по сегодняшний день не переданы нотариусу. В связи с чем данные действия считает незаконными, нарушающими его конституционные, гражданские права и законные интересы как наследника по закону первой очереди.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5 — удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>, денежные средства в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, имущество в виде денежных средств, в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, входящее в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО5, право на получение имущества в виде денежных средств, в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, входящего в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>, как за единственным наследником первой очереди по закону.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 15 835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО24 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что точную сумму расходов на погребение допрошенные в судебном заседании свидетели и родственники не указали, указав на то, что ответчиком были возвращены денежные средства ФИО4, установлен надгробный камень, произведены обязательные ритуальные обряды, является несоответствующим действительности. Суду в качестве доказательств несения расходов были представлены копии товарных накладных и товарных чеков. Суду также была представлена расписка от ФИО4 о том, что он в счет погашения долга получил от ответчика через его двоюродного брата денежные средства в размере 500000 руб. Считает, что расходы на похороны и расходы, потраченные в счет погашения долга, в судебном заседании подтверждены, что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что наследник ФИО11 Г.М. не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО11 Ш.М., ответчик ФИО11 З.М. и третье лицо ФИО11 Г.М., а также нотариус ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 ФИО25 исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО24 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО3 умер <дата>.

<дата> после смерти ФИО3 по заявлению наследника ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец ФИО11 Ш.М. является наследником первой очереди по закону.

Других наследников первой очереди, претендующих на вступление в права наследования и заявляющих свои права, не имеется.

ФИО11 Г.М. (брат истца, сын наследодателя) не претендует на наследство после смерти отца ФИО3

При жизни наследодателя ФИО3 завещание не составлялось.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из норм ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Так судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, <дата> в его служебном кабинете, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - Медцентр «Здоровая нация», ключами, которые находились только у умершего наследодателя, а после его смерти у него дома, был вскрыт сейф, принадлежащий наследодателю.

Это подтверждается и представленной в суд описью содержимого сейфа, согласно подписям присутствующих лиц от 29.10.2021г., представителей Медцентра «Здоровая нация», а также иных лиц, учинивших подпись в описи и являющихся свидетелями вскрытия сейфа, содержимого и изъятого из него имущества.

Согласно сведениям и содержанию, имеющемуся в описи от <дата> все содержимое сейфа, а также денежные средства 5000, 2000 и 1000 тысячными купюрами на общую сумму 2 376000, 00 рублей, исключая из них денежные средства в размере 549000,00 рублей - денежные средства медцентра «Здоровая нация», принадлежало умершему наследодателю ФИО3, а именно денежные средства в размере 1 827 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что опись от <дата>, представленная заявителем, составлена и оформлена надлежащим образом, содержащая необходимые данные, ФИО, подпись, дату и место происходящего (описываемого) события.

Содержимое сейфа подробно, количественно и качественно описано, с указанием характеристик, как и указано количество присутствующих лиц (свидетелей), учинивших подпись в описи.

Исходя из чего, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства на момент смерти наследодателя ФИО3 <дата> и по <дата> принадлежали ему и являлись его собственностью.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Далее, судом установлено и также не оспаривалось сторонами, что принадлежащие умершему наследодателю и изъятые при вскрытии из сейфа денежные средства в размере 1 827 000 рублей, были переданы ФИО2, в связи с отсутствием на тот момент законного и единственного наследника первой очереди ФИО5 для последующей передачи их нотариусу ФИО6 с целью их включения их в наследственную имущество.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и не опорочено, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 827000,00 рублей принадлежащие умершему наследодателю и изъятые при вскрытии из сейфа были переданы ФИО2.

Ответчик ФИО11 З.М. не отрицал передачи ему денежных средств, были даны пояснения, что данные денежные средства были потрачены на достойной погребение и поминание покойного ФИО3

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из приложенной к материалам дела копии наследственного дела №, открытого <дата> нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО3 на основании заявления его сына ФИО5, указывают на то, что других наследников у умершего не имеется, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> подтверждает тот факт, что наследственное имущество ФИО3 состоит из автомобиля марки Мерседес Бенц 2016 г. выпуска, денежных средств хранящихся на банковских счетах на дату смерти наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 1 827 000 рублей принадлежащие умершему наследодателю и изъятые при вскрытии из сейфа были переданы ответчику ФИО22 и им понесены необходимых расходов на погребение.

Согласно возражений относительно иска и доводов ответчика им понесены расходы на достойные похороны ФИО3 и потрачены денежные средства в сумме 247 600 рублей, роздана саадака (сахар и масло по всему селу) на сумму 162 500 рублей, в кутане и в других местах родственникам и односельчанам была роздана саадака на сумму 110 000 рублей. В мечеть отданы денежные средства в размере 100 000 рублей (капарат). На установление надгробного камня из мрамора потрачены денежные средства в сумме 55 000 рублей. Также была роздана саадака в его доме (в г. Махачкала) в размере 24 000 рублей. Кроме этого была роздана саадака в день уразы байрам на сумму 35 000 рублей и на курбан байрам 20 000 рублей. В итоге на проведение достойных похорон ФИО3 были потрачены денежные средства в размере 754100,00 рублей.

Суд не может принять как расходы, необходимые на погребение, денежные средства, указанные ФИО3 и представленные квитанции на сумму (13200+149100+30600+110050) 302950,00 рублей, (372300 + 26000 оплачены ООО «Марва ТУР» + расписка о возврате долга ФИО2 в размере 500 000 рублей ФИО4) 898300,00 рублей, поскольку не представляется возможным установить цели, на которые потрачены данные денежные средства.

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО25 указала на то, что истец ФИО11 Ш.М. признает расходы в размере 300000,00 рублей на проведение достойных похорон ФИО3

Таким образом, всего на похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме 300000,00 руб. с которыми и соглашается истец.

Поскольку ответчиком произведены расходы на проведение достойных похорон наследодателя в сумме 300000,00 руб., подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 не были исполнены договоренности, достигнутые между ним и законным наследником, путем присвоения денежных средств.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из представленного нотариусом ФИО23 материалов наследственного дела, свидетельства, выданного истцу, как единственному наследнику умершего <дата> наследодателя ФИО3 первой очереди по закону и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, денежные средства в размере 1 527000,00 рублей, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, имущество в виде денежных средств, в размере 1 527000,00 рублей, входящее в состав наследственного имущества и признании за ФИО3, право на получение имущества в виде денежных средств, в размере 1 527000,00 рублей, входящего в состав наследственного имущества, как за единственным наследником первой очереди по закону.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15835,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО5 — удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>, денежные средства в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество в виде денежных средств в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, входящее в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО5 право на получение имущества в виде денежных средств в размере 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч) рублей, входящего в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 <дата>, как за единственным наследником первой очереди по закону.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 15 835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>