Решение по делу № 33-4788/2020 от 23.04.2020

Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 33- 4788-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 20 мая 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело единолично по частной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года которым постановлено:

«Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Никоновой (Котельниковой) Люции Гарифулловны по гражданскому делу № 2-3375/2011 оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2011 с Никоновой (Котельниковой) Л.Г. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту-УПФР в Свердловском районе г. Перми, Пенсионный фонд) взыскана сумма незаконно полученной пенсии в размере 50 155,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 704,67 руб.

УПФР в Свердловском районе г. Перми обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № **/2011 в отношении должника Никоновой (Котельниковой) Л.Г.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 20.06.2011 удовлетворены исковые требования к Никоновой (Котельниковой) Л.Г. о взыскании в пользу Пенсионного фонда задолженности размере 50 155,59 руб. Исполнительный лист о взыскании задолженности поступил в ОСП по Свердловскому району г. Перми 29.11.2011. Заявителем неоднократно делались запросы об исполнении решения суда, 19.03.2015 в Пенсионный фонд поступил ответ службы судебных приставов о возбуждении 10.06.2013 исполнительного производства, о том, что исполнительное производство прекращено Пенсионному фонду стало известно 26.11.2019. В настоящее время исполнительный лист утерян, его местонахождение не известно, в связи с чем, просили восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению так как решение суда не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на его незаконность. Считает, что суд при вынесении определения не дал правовой оценки доводам Пенсионного фонда, не принял во внимание, что исполнительный лист в отношении должника Никоновой (Котельниковой) Л.Г. был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в установленный законом срок и в адрес Пенсионного фонда не возвращался.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство по исполнительному документу, может быть прекращено судом либо судебным приставом-исполнителем, в зависимости от основания прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2011 с Никоновой (Котельниковой) Л.Г. в пользу УПФР в Свердловском районе г. Перми взыскана сумма незаконно полученной пенсии в размере 50 155,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 704,67 руб.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист № **, который 29.11.2011 предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

16.03.2012 УПФР в Свердловском районе г. Перми обращалось в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением о проведении принудительных мер для исполнения решения суда.

Ответ обращение получен Пенсионным фондом не был.

03.03.2015 заявитель повторно обращался в ОСП по Свердловскому району г. Перми с запросом о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.19.03.2015 ОСП по Свердловскому району г. Перми направило в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 69602/12/58/59 от 10.06.2013 в отношении должника Никоновой (Котельниковой) Л.Г.

09.11.2015 УПФР в Свердловском районе г. Перми направило в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми запрос об исполнении решения суда.

24.10.2019 УПФР в Свердловском районе г. Перми повторно направило в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми запрос об исполнении решения суда.

В ответ на запрос (от 24.10.2019) 26.11.2019 ОСП по Свердловскому району г. Перми направило в адрес УПФР в Свердловском районе г. Перми постановление о прекращении исполнительного производства от 27.12.2015 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

В рамках рассмотрения дела судом 11.03.2020 был направлен запрос в ОСП по Свердловскому району г. Перми о предоставлении материалов исполнительного производства.

В ответе на запрос ОСП по Свердловскому району г. Перми сообщил, что при проверке архивного помещения, исполнительное производство № ** не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции, руководствовался ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в соответствии с которой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд указал, что Пенсионным фондом пропущен месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда заявитель узнал об утере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что заявление УПФР в Свердловском районе г. Перми о выдаче исполнительного листа не подлежит удовлетворению. Однако судом неверно определены основания для отказа в удовлетворении заявления и неправильно применены нормы материального права.

У суда первой инстанции отсутствовали основания отказывать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском месячного срока установленного ст. 430 ГПК РФ, указанный срок может быть применен только в случае утери исполнительного документа, в данном случае материалы дела не содержат доказательств, что исполнительный документ был утерян.

Имеющаяся в материалах дела информация, поступившая от службы судебных приставов свидетельствует о том, что исполнительное производство было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Исполнительный лист, в отношении которого прекращено исполнительное производство, хранится в материалах дела и не может быть вновь представлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа является законным и обоснованным, дубликат исполнительного листа не может быть выдан заявителю, так как он находится в материалах исполнительного производства и не может быть предъявлен к исполнению вновь.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми оставить без удовлетворения.

Судья -