Решение по делу № 11-2/2022 (11-126/2021;) от 21.09.2021

Дело №11-2/2022

Мировой судья судебного участка № 17 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Тоскина А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего Злотникова В.Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                     установил:

     Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

    Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

    Представитель заявителя, а также иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К788ЕТ82, принадлежащий ФИО5 ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, последнее оформлено без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в результате данного дорожно- транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 по договору страхования ЕЕЕ 1006375786 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14400,00 рублей, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о страховом случае сумма страхового возмещения составляет 11900 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислена представителю страхователя сумма страхового возмещения в сумме 14400 рублей и 11900 рублей, соответственно.

Отказывая в удовлетворении требования истца, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что потерпевшим извещение о ДТП было представлено СПАО «Ресо-Гарантия», на основании совокупности представленных документов истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, непредставление бланка об извещении причинителем вреда не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему, в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав страховщика ПАО СК "Росгосстрах" как основание регрессной ответственности вследствие позднего предоставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Вопреки доводов апелляционной жалобы истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП представлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), с которой согласился ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В абзаце 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Поскольку на дату обращения истца с исковым заявлением после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями виновника ДТП, выразившихся представлением своего экземпляра бланка извещения о ДТП позже установленного срока, суд первой инстанций правомерно отказал ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска о взыскании в порядке регресса 26300 рублей выплаченного страхового возмещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенным судебным постановлением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

     Судья: