Решение по делу № 2-4224/2024 от 15.02.2024

    Дело № 2-4224/2024

    УИД 78RS0023-01-2024-001503-18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 сентября 2024 года                                                          Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Сидоровой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Махову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что 18.01.2020 с Маховой Н.С. заключен кредитный договор № 61756269144 на сумму 94 199 руб. Махова Н.С. 02.03.2022 умерла, однако задолженность не погашена. На основании чего истец просил взыскать с наследника должника сумму задолженности в размере 34 136,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,09 руб.

    В судебном заседании от 03.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Махова С.И. на надлежащего Махову А.М.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из пунктов 60, 61 вышеприведенного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.01.2020 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Маховой Н.С. заключен кредитный договор № 61756269144, в соответствии с которым Маховой Н.С. был предоставлен кредит в размере 94 199 руб. на срок 36 мес. под 17,20% годовых. Банк произвел кредитование, что подтверждается выпиской с банковского счета, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

    02.03.2022 Махова Н.С. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти.

    Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Маховой Н.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратился супруг - ответчик Махов А.М. В состав наследственной массы имущества вошло следующее имущество:

<данные изъяты>

    На указанное выше имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 73-75).

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 18.01.2020 по 18.12.2023 составила 34 136,35 руб., в том числе, просроченный основной долг - 34 062,30 руб., начисленные проценты – 74,05 руб.

    Таким образом, ответчик принял наследство после смерти должника, и стоимость этого наследственного имущества позволяет погасить заявленные исковые требования истца.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредитные обязательства со смертью должника не прекращаются, а размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником, суд, учитывая произведенные ответчиком выплаты, приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере 1224,09 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования, – удовлетворить.

    Взыскать с Махова Александра Михайловича (паспорт №) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) сумму задолженности в размере 34 136,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,09 руб.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024