Решение по делу № 2-4510/2018 от 25.04.2018

№ 2-4510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Киемовой З.М.,

представителя ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» Мартыновой Л.М.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Кузякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

9 октября 2018 г. гражданское дело по иску Киемовой З.М. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» об отмене заключения военно-врачебной комиссии, признании ограничено годной к военной службе, взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Киемова З.М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» об отмене заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23.01.2018 в части установления степени годности: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать ограничено годной к военной службе, взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она проходила службу в должности .... Приказом № ... от ** ** ** уволена со службы по п. «З» ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии со свидетельством о болезни № ** ** ** она была признана ограниченно годной к военной службе. В дальнейшем, после вынесения решения Эжвинским районным судом города Сыктывкара, военно-врачебной комиссией 23.01.2018 вынесено заключение о ее годности к военной службе с незначительными ограничениями. Однако увечье, причиненное ей, приведшее к повреждению здоровья, исключает возможность дальнейшей службы.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по доводам, указанным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец проходила службу в должности .... ** ** ** истец уволена со службы.

В ** ** **. Киемова З.М. была направлена на медицинское освидетельствование в филиал ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для определения годности к службе в связи с увольнением по сокращению штата.

По результатам освидетельствования ВВК-1 вынесено заключение от ** ** **, согласно которому категория годности Киемовой З.М. к службе определена в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе.

В сентябре 2017 г. отделом кадров ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на ВВК-1 были предоставлены документы на Киемову З.М. для пересмотра причинной связи заболевания в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно предоставление документов, подтверждающих, что ... получено Киемовой З.М. при исполнении служебных обязанностей.

Заключением ВВК от ** ** ** категория годности Киемовой З.М. к службе определена в формулировке «В» - ограниченно годен к военной службе. Данное заключение было направлено на утверждение в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России. Протоколом ЦВВЭ от ** ** ** заключение ВВК-1 от ** ** ** не утверждено и возвращено в ВВК.

Протоколом ВВК-1 от ** ** ** заключение было пересмотрено и определена категория годности Киемовой З.М. к службе в формулировке «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения. Данное заключение было утверждено протоколом заседания ЦВВЭ от ** ** **

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации

В соответствии с п. 55.2. Инструкции ВВЭ и освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводятся с целью определения годности сотрудников к военной службе.

Согласно пунктам 16.1, 17.1, 17.3, 17.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы на штатные ВВК возлагается организация, проведение военно-врачебной экспертизы в территориальных органах УИС Минюста России. При этом они имеют право: выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, настоящей Инструкцией; пересматривать собственные заключения или заключения равнозначных и нижестоящих ВВК о категории годности к службе по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих ВВК о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах УИС, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей.

На ЦВВК при ГУИН Минюста России возлагается рассмотрение и утверждение заключений ВВК о категории годности к военной службе на момент увольнения из органов УИС и причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших службу в органах УИС на должностях, которые входят в перечень должностей руководящего состава УИС, назначение и освобождение по которым производится Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 23.6 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы).

В соответствии с пунктом 130.1 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы экспертное заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего службу в органах УИС, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья и статьям Расписания болезней приказа, действовавшим на период фактического увольнения. Причинная связь увечья, заболевания выносится ВВК с учетом справки о травме (заключения об обстоятельствах получения увечья) органа УИС в формулировках, предусмотренных пунктом 192 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение ВВК в вышестоящей ВВК или в суде.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии гражданин также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Из анализа приведенных правовых актов следует, что установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником уголовно-исполнительной системы возложено в силу закона на ВВК.

При обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...», которое имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ** ** ** категория годности к службе Киемовой З.М. заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** определена не правильно.

На момент увольнения из органов УИС ** ** ** у Киемовой З.М. имелись следующие заболевания, по которым Киемова З.М. подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссией:

- .... В - ограниченно годен к военной службе.

.... Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

.... А - годен к военной службе.

На основании статьи 82«в», 72«в», 43«в», 39«б», 66«в», 26«г», 10«б», 76«в», 59«в», 65«г», 12«в», 57«г» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565; инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года № 206) «В» - ограниченно годен к военной службе на момент увольнения 27.02.2016.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** в части установления степени годности: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Требование истца о признании ограничено годной к военной службе не подлежит удовлетворению, так как к компетенции судебных органов разрешение данного вопроса не отнесено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей утверждены приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439.

Согласно п. 1 Правил, в территориальных органах ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат.

В силу п. 5 Правил, граждане (члены семьи) для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия подают письменное заявление на имя руководителя органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

Пунктом 17 Правил установлено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья или другие документы, подтверждающие факт получения гражданином Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда); копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи ..., иного повреждения здоровья в формулировке "..."; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с письменным заявлением о выплате единовременного пособия не обращалась.

В связи с этим, требование истца о взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киемовой З.М. удовлетворить частично.

Отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** в части установления Киемовой З.М. степень годности: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Требования Киемовой З.М. УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ «Центр Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» о признании ограничено годной к военной службе, взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева