Решение по делу № 2-92/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгиной С.В. к Ягодарову И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радыгина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ягодарову И.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в размере 12603 рубля, сумму возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик Ягодаров И.В. по приговору мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного преступления действиями Ягодарова И.В. потерпевшей (истцу) Радыгиной С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 603 рубля. На указанную сумму она проводила медицинское обследование и приобретала лекарственные препараты, назначенные ей лечащими врачами, а именно: проведение МРТ головного мозга платных медицинских услуг в сумме 4 400 рублей, приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 203 рублей. Также от действий Ягодарова И.В. пострадала ее одежда, в которой она находилась в момент нанесения ей побоев. Согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба ее одежде составляет 7000 рублей. Также она считает, что ответчик Ягодаров И.В. своими действиями причинил ей моральный вред, который выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении по месту жительства с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей лица и нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция по зашиванию рваной раны над бровью и было наложено 12 швов. После перенесенного стресса она страдает головными болями, нарушением координации движения, нарушением памяти, бессонницей, постоянно принимает успокоительные медицинские препараты. По настоящее время она проходит лечение у невропатолога, на лобной части у нее остался рубец, который ей приходится постоянно прикрывать. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Радыгина С.В. и ее представитель адвокат Сызранцева Е.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, конкретизировали их и просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что истец по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, проходит лечение у невропатолога.

Ответчик Ягодаров И.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен полностью, так как истец сама пришла к нему ночью и устроила скандал. Денежных средств на оплату заявленного иска он не имеет, так как нигде не работает. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг., Ягодаров И.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного приговора Ягодаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Радыгиной С.В., взял в руки деревянную палку, которой нанес множественные удары по голове, туловищу и верхним конечностям потерпевшей Радыгиной С.В. Также установлено, что Ягодаров И.В. таскал за волосы потерпевшую Радыгину С.В. от чего последняя испытывала сильную физическую боль. Пластмассовым и металлическим ведрами, которые использовал в качестве оружия, Ягодаров И.В. наносил потерпевшей множественные удары в область головы. Своими преступными действиями Ягодаров И.В. причинил Радыгиной С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию отнесенное к повреждению здоровья, причинившему легкий вред здоровью; ран лица которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию отнесенные к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; ушибов тканей лица, верхних и нижних конечностей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ягодаров И.В. своими умышленными действиями причинил Радыгиной С.В. легкий вред здоровью, в результате причиненного истцу вреда здоровью, истец Радыгина С.В. длительное время проходила лечение, вследствие полученных травм и прохождения лечения испытала и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли, не возможности в виду состояния здоровья вести активный образ жизни.

Поэтому суд считает, что ответчиком было нарушено личное неимущественное право истца, которая испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч.1.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком (легкий вред здоровью); характер причиненного вреда (сотрясение головного мозга, подтвержденный неврологической симптоматикой которое могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть ноги, кулаки рук человека, а также металлическое ведро; обстоятельства, при которых нарушено нематериальное благо истца (вред причинен в результате преступления); степень вины причинителя вреда (вред совершен умышленно с применением орудия преступления; объем оказанного истцу в связи с полученными травмами лечения; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. Также суд учитывает индивидуальные особенности как истца, так и ответчика, возраст последних, имущественное положение ответчика, его реальную возможность компенсировать причиненный вред, наличие у сторон общих детей, личных неприязненных отношений, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом чрезмерно завышен и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с Ягодарова И.В. денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, а также затрат произведенных в связи с лечением в сумме 5603 рубля, так как данный факт произведенных затрат нашел подтверждение в судебном заседании, кассовыми чеками, направлениями, выписками и договорами на оказание медицинских услуг.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба за повреждение одежды, в которой находилась потерпевшая Радыгина С.В. в момент совершения преступления в отношении нее. Как установлено в судебном заседании, одежда (куртка и бюстгальтер) оценены истцом Радыгиной С.В. в сумме 7000 рублей. В судебном заседании установлено, что данная одежда не пригодна к ношению, пропитана гнилью и кровью. Данный факт подтвержден заключением № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает необходимым заявленное требование истцом Радыгиной С.В. о возмещении ущерба в размере 7000 рублей также удовлетворить.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Сызранцева Е.Б. и Радыгина С.В. заключили договор, на основании которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по ведению судебного дела: составление искового заявления в суд, представительство в Советском районном суде при рассмотрении дела, оплата составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Радыгиной С.В. произведена оплата в размере 15000 рублей адвокату Сызранцевой Е.Б.

Сумма произведенных затрат истцом Радыгиной С.В. на оплату судебных расходов в размере 15000 рублей, является справедливой и заявлена в разумных пределах. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что данная сумма является завышенной и необоснованной.

Доводы ответчика о том, что он не работает и у него нет денежных средств для выплаты судебных расходов, суд находит несостоятельными, так как ответчиком суду не представлено никаких доказательств по данному поводу. Также суд учитывает и тот факт, что Ягодаров И.В. является трудоспособным лицом, инвалидом 1,2 и 3 группы не является.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Ягодарова И.В. судебные расходы в сумме 15000 рублей в пользу истца Радыгиной С.В.

Судом установлено, что истец Радыгина С.В. при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ягодарова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей за требования неимущественного характера и 504 рубля 12 копеек за имущественные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ягодарова И.В. в пользу Радыгиной С.В. материальный ущерб в сумме 12603 (Двенадцать тысяч шестьсот три) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с Ягодарова И.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме 804 (Восемьсот четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 февраля 2018 года.

Судья С.Н. Крутихина