Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-18339/2024 [88-19712/2024] от 20.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19712/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                17 октября 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             УИД 38RS0032-01-2023-003134-94 по иску Курмазова Е.Г. к Ханафиной А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационным жалобам представителя Курмазова Е.Г. –             Афанасьева В.Д. и Курмазова Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая              2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав представителя Курмазова Е.Г. – Афанасьева В.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курмазов Е.Г. обратился в суд с иском к Ханафиной А.Ф., в котором просил суд взыскать с Ханафиной А.Ф. в его пользу неосновательное обогащение в размере 1161066,57 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 на имя Курмазова Е.Г. выдана доверенность №, согласно которой Ханафина А.Ф. поручила ему от своего имени осуществлять полномочия члена СНТ «Ангарский берег». В соответствии с указанной доверенностью до мая 2022 года истцом добросовестно выполнялись возложенные на него полномочия, в результате чего были понесены расходы по оплате за электроэнергию и членские взносы на общую сумму в размере 1161066,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес доверителя поверенным была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с выполнением поручения, однако, соответствующих действий от доверителя не последовало. Как удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было вынесено распоряжение об отмене доверенности на предоставление истцу полномочий члена СНТ «Ангарский берег».

Отмена ответчиком доверенности произошла на следующий день после получения со стороны СНТ «Ангарский берег-19» запроса о предоставлении информации о платежах за Ханафину А.Ф. Ответчик и третье лицо СНТ «Ангарский берег-19» действуют в едином интересе.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2023 г. исковые требования Курмазова Е.Г. к Ханафиной А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2024 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2023 г. по данному гражданскому делу отменено. Принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, представитель Курмазова Е.Г. – Афанасьев В.Д. и Курмазов Е.Г. обратились с кассационными жалобами, в которых просят вынесенное судебное постановление отменить. Оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование жалоб, повторяя доводы друг друга указывают, что судом апелляционной инстанции неверно оценены обстоятельства дела, в частности неверную оценку получил факт реорганизации юридического лица, а также дана неверная оценка выданной доверенности на имя истца. Также указывают, что в ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции необоснованно не оценил ряд доводов истца. Кроме того, указывают, что при рассмотрении дела имело место неверное применение норм процессуального права, что выразилось в необоснованном переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с           ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Судами установлено, что Ханафиной А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № площадью 1800+/-15 кв.м. и жилой дом, расположенный потому же адресу с кадастровым номером №

По указанному адресу ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставлены услуги по энергооснабжению, что подтверждается договором энергоснабжения жилого дома (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ № с Ханафиной А.Ф., договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Ангарский берег-19» (Потребитель).

ДД.ММ.ГГГГ Ханафина А.Ф. выдала нотариальную доверенность серии №, которой уполномочила Курмазова Е.Г. быть её представителем как члена СНТ «Ангарский берег» в Иркутской районе Иркутской области, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ.

В доверенности указано, что перечень прав и обязанностей не является исчерпывающим, данной доверенностью предоставлены все права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Согласно доверенности Ханафина А.Ф. предоставила Курмазову Е.Г. право подавать документы и предусмотренные заявления, получать документы, справки, дубликаты или копии документов, протоколы установленной формы, распоряжения, акты, постановления, расписываться за нее, выполнять иные действия, необходимые для осуществления прав и обязанностей члена СНТ «Ангарский берег», предусмотренные уставом и действующим законодательством Российской Федерации, совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений; а также быть ее представителем в любых учреждениях и организациях, правоохранительных органах, в отношениях с физическими и юридическими лицами, органах санитарно-эпидемиологического надзора, органах государственного пожарного надзора, Энергонадзоре, Энергосбыте, Водоканале, энергоснабжающих организациях, водоснабжающих организациях по вопросу пользования и управления ею принадлежащими на праве собственности жилым домом и на праве аренды земельным участком, расположенным в СНТ «Ангарский берег» в Иркутском районе Иркутской области, с правом заключения договоров и соглашений по предоставлению услуг, договоров и соглашений по энергоснабжению и иных договоров и соглашений.

Для чего согласно доверенности Ханафина А.Ф. предоставила Курмазову Е.Г. право вести переговоры, получать сведения, справки и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, уплачивать сборы, налоги, пошлины, тарифы, с правом возврата тарифов, сборов, пошлин, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Указанная нотариально удостоверенная доверенность выдана сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам, без права отчуждения недвижимого имущества.

Согласно сведениям из онлайн-сервиса «Проверка доверенностей по реквизитам», размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № отменена.

В рамках исполнения полномочий по указанной доверенности, как указывает истец, им понесены расходы по оплате членских взносов, по оплате за электроэнергию всего на сумму 1161066,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, в которых в качестве получателя указан СНТ «Ангарский берег 19», плательщик - Курмазов Е.Г. Назначение платежа – оплата за электроэнергию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Ханафина А.Ф., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Ангарский берег-19», участок №, в связи с уплатой Курмазовым Е.Г., действующим по поручению, за нее платежей по оплате за электроэнергию и членских взносов, сберегла за счет истца Курмазова Е.Г. расходы по оплате за электроэнергию и членские взносы в размере 1161066,57 руб., которые была обязана понести в силу обязательств перед ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Ангарский берег-19», при этом, совершенные Курмазовым Е.Г. платежи были приняты ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Ангарский берег-19» как оплата за электроэнергию и членские взносы за жилой дом и земельный участок, принадлежащий Ханафиной А.Ф. При отсутствии между Ханафиной А.Ф. и Курмазовым Е.Г. соглашения об условиях оплаты электроэнергии и членских взносов к истцу соответственно перешло право требовать от ответчика оплаченных им денежных средств в размере 1161066,57 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о возникновении на стороне приобретателя            Ханафиной А.Ф. неосновательного обогащения в размере 1161066,57 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом апелляционной инстанции указано, что из определения о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определения о дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу судом первой инстанции разъяснены не были, бремя доказывания не распределено, в связи с чем судьей-докладчиком проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Как следует из искового заявления, Курмазов Е.Г., действуя в рамках поручения по нотариальной доверенности от Ханафиной А.Ф. по представлению её интересов как члена СНТ «Ангарский берег», произвел расходы по оплате членских взносов и оплате услуг по электроснабжению, которые ответчиком не возмещены, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что подтверждается представленными истцом доказательствами: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, приходными кассовыми чеками, выписками по счету, сведениями о доходах истца.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом пункт 3 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм права, совершение распорядительных действий в рамках выданной доверенности должно происходить только в интересах доверителя и по его поручению.

Доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ханафина А.Ф. уполномочила Курмазова Е.Г. быть её представителем как члена СНТ «Ангарский берег». Помимо перечисленных в доверенности полномочий, в том числе, ответчик уполномочила истца вносить членские взносы, уплачивать сборы, налоги, пошлины тарифы, с правом возврата тарифов, сборов, пошлин.

Представляя интересы Ханафиной А.Ф., как члена СНТ «Ангарский берег» с правом участия в общих собраниях и голосованиях, Курмазов Е.Г. участвовал во внеочередном общем собрании ДПК «Ангарский берег» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждались, в том числе вопросы: разделения ДПК «Ангарский берег» на два юридических лица, обсуждалась кандидатура председателя правления «Ангарский берег», было выдвинуто два кандидата ФИО6 и Курмазов Е.Г. По итогам общего собрания было принято решение разделить ДПК «Ангарский берег» на два юридических лица, председателем выбран ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Ангарский берег-19», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что Ханафиной А.Ф. после создания нового юридического лица на имя Курмазова Е.Г. выдавалась новая доверенность на представление её интересов как члена СНТ «Ангарский берег-19» в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате за услуги электроэнергии и членских взносов усматривается, что платежи вносились получателю СНТ «Ангарский берег-19», плательщиком Курмазовым Е.Г., период внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ год.

Проанализировав содержание доверенности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ханафина А.Ф. поручений Курмазову Е.Г. представлять её интересы в правоотношениях с СНТ «Ангарский берег-19», которое образовано с ДД.ММ.ГГГГ, о чем                    Курмазову Е.Г., как участнику внеочередного собрания ДПК «Ангарский берег» было достоверно известно, не давала, как и не поручала производить за неё оплату за электроэнергию и членские взносы СНТ «Ангарский            берег-19», ООО «Иркутскэнергосбыт» за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из приведенных положений следует, что переход прав кредитора возможен на основании соглашения, заключенного между должником и лицом, исполнившим за него обязательство, а при отсутствии такового - на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В силу пункта 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Таким образом, действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что для правильного разрешения данного гражданского дела суду первой инстанции необходимо было установить наличие волеизъявления должника Ханафиной А.Ф. о возложении на третье лицо Курмазова Е.Г. исполнения обязательств должника перед кредитором (ООО «Иркутскэнергосбыт», СНТ «Ангарский берег-19»); переход прав кредитора третьему лицу по обязательству должника в силу закона или соглашения. В рамках дополнительной подготовки истец каких-либо доказательств во исполнение определения о дополнительной подготовке не представил. Более того, судом апелляционной инстанции достоверно установлено из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что Курмазов Е.Г. действовал в собственном интересе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Курмазов Е.Г. при наличии доверенности от Ханафиной А.Ф. на представление её интересов исключительно перед СНТ «Ангарский берег», добровольно в отсутствие какого-либо обязательства при наличии близких доверительных отношений оплачивал услуги электроэнергии, членские взносы в СНТ «Ангарский берег-19», ООО «Иркутскэнергосбыт» за жилой дом и земельный участок, принадлежащи░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 №16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░.