Решение по делу № 33-3357/2015 от 12.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3357\15	Председательствующий суда 1 инстанции судья	Кагитина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верхоывного суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Подлесной И.А.,

судей Сыча М.Ю.

Моисеенко Т.И.,

при секретаре Летягиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Л.С. на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 января 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления Чернышовой Л.С., заинтересованное лицо - Администрация г.Симферополя, о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В ноябре 2014 года Чернышова Л.С. обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании решения №, принятого в ДД.ММ.ГГГГ « О разделении лицевого счета и присвоении <данные изъяты> части <адрес> в <адрес>» незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что при принятии указаного решения ФИО15 исходил из того, что право на жилую площадь в <адрес>. <адрес> <адрес> имеют ФИО8, а также его дочь ФИО9 и внучка ФИО10.

Заявитель считает, что её законное право на жилую площадь в спорной квартире, установленное судебным решением Киевского районного суда г.Симферополя от 30.08.2010 года, указанным решением ФИО16 было нарушено, что препятствует ей в настоящее время заключить отдельный договор жилищного найма на комнату в спорной квартире, в которой она проживает на протяжении <данные изъяты>

В заседании суда первой инстанции Чернышова Л.С. и её представитель Миргородская Т.Б. заявление поддержали, просили рассмотреть спор по существу.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя от 29.01.2015 года заявление Чернышовой Л.С. было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чернышова Л.С. принесла частую жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считая что спор о праве в настоящее время отсутствует, поскольку был разрешен решением Киевского районного суда г.Симферополя от 30.08.2010 года, которым за нею признано право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.

На основании п.5 решения № сессии ФИО17 № созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах правопреемства», протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 года ФИО18 был заменен на Администрацию г.Симферополя.

В заседание суда апелляционной инстанции Чернышова Л.С., её представитель Миргородская Т.Б., представитель администрации г.Симферополя, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представителем администрации г.Симферополя были представлены письменные пояснения по делу, в которых обжалуемое определение суда признавалась соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на законе.

В соответствии с положеннями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, представленные суду письменне доказательства и пояснения Чернышовой Л.С., судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что спор, относительно права проживання в <адрес>. <адрес> и порядка пользования указанной квартирой, имеет место длительное время, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Так, решением Киевского районного суда г.Симферополя от 05.11.2009 года, был разрешен спор по иску ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования квартирой. Решением Апелляционного суда АР Крым от 03.02.2010 года указанное решение было изменено, исключена из резолютивной части решения ссылка суда на открытие отдельных лицевых счетов на имя ФИО8 на комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> и на имя ФИО9 на комнату <данные изъяты>

При этом, решение суда первой инстанции об установлении порядка пользования квартирой между ФИО8 и ФИО9 было оставлено без изменения.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от 30.08.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Чернышовой Л.С., за нею признано право на жилую площадь в <адрес> <адрес>, в удовлетворении исковых тренований об определении порядка пользования квартирой, с признаним за Чернышовой Л.С. права пользования жилым помещением комнаты площзадью <данные изъяты> спорной квартиры, было отказано. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что Чернышова Л.С. в спорной квартире не зарегистрирована, а порядок пользования квартирой определен решением суда от 05.11.2009 года, вступившим в законную силу, которым право пользования комнатой площадью <данные изъяты> признано за ФИО8 ( л.д.20)

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от 09.11.2011 года были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО9 об изменении договора найма жилого помещения.

Суд обязал ФИО19 заключить с ФИО12 и ФИО9 отдельные договоры найма жилого помещения, с открытием отдельных лицевих счетов, соответственно на имя ФИО8 на жиле комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя ФИО9 – на комнату <данные изъяты>. ( л.д.21)

Во исполнение решения Киевского районного суда г.Симферополя от 09.11.2011 года, в ДД.ММ.ГГГГ было прийнято решение ФИО20 № «О разделении лицевого счета и присвоениии <данные изъяты> части <адрес> в <адрес>». ( л.д.5-6)

Указанное решение обжалуется Чернышовой Л.С. в настоящем споре.

Суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С такими выводами суда соглашается коллегия судей.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается решение органа местного самоуправления, принятое в отношении жилищных прав и обязанностей ФИО8 и ФИО9 относительно порядка проживання и пользования квартирой № по <адрес>.

Таким образом, при разрешении спора будут затронуты права и интересы ФИО8 и ФИО9, что свидетельствует о наличии спора о праве гражданском.

Оставляя заявление Чернышовой Л.С. о признании незаконным и отмене решения ФИО21 № принятого в ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения, суд указал, что законные права заявителя на жилую площадь в <адрес> в <адрес>, при открытии отдельных лицевих счетов на жилые помещения квартиры на имя ФИО8 и ФИО9 учтены не были, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, о том, что спор о праве отсутствует, поскольку был разрешен решением Киевского районного суда г.Симферополя от 30.08.2010 года не могут являться основаним к отмене постановленного судом определения, поскольку суть заявления, являющегося предметом настоящего спора, сводится к праву на изменение договора жилищного найма <адрес> каждым из лиц, имеющим право на проживание в спорной квартире.

Из содержания ч.3 ст.247 ГПК РФ следует, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киевского районного суда г.Симферополя от 29 января 2015 года –оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Л.С., - без удовлетворения.

Председательствующий, судья И.А.Подлесная

судьи: Т.И.Моисеенко

М.Ю.Сыч