Решение по делу № 10-2/2015 (10-76/2014;) от 30.12.2014

дело № 10-2/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочебоксарск 14 января 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

при участии:

частного обвинителя – оправданного Антонова Б.В.,

частного обвинителя – осужденного Сабурова А.О.,

его защитника – адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Мищенко С.В. в интересах частного обвинителя – осужденного Сабурова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года, которым:

САБУРОВ Андрей Олегович, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Челябинск, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей;

АНТОНОВ Борис Владимирович, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Новочебоксарск Чувашской АССР, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, б<адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул<адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Сабуровым А.О. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.п.1-3 ч.2 ст.302 УПК РФ;

удовлетворен гражданский иск Антонова Б.В., с Сабурова Андрея Олеговича в пользу Антонова Бориса Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

отказано в удовлетворении гражданского иска Сабурова Андрея Олеговича к Антонову Борису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

мера пресечения в отношении Сабурова А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

мера пресечения в отношении Антонова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Заслушав выступления адвоката Мищенко С.В., частного обвинителя – осужденного Сабурова А.О., поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, частного обвинителя – оправданного Антонова Б.В., просившего приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду необоснованности, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Сабуров А.О. признан виновным в нанесении побоев Антонову Б.В.

Преступление Сабуров А.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ в г.Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором мирового судьи Антонов Б.В. оправдан на основании п.п.1-3 ч.2 ст.302 УПК РФ по предъявленному ему частным обвинителем Сабуровым А.О. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В суде первой инстанции Сабуров А.О. и Антонов Б.В. каждый, свою вину в предъявленном по ч.1 ст.116 УК РФ обвинении не признал.

В апелляционной жалобе в защиту интересов частного обвинителя – осужденного Сабурова А.О. адвокат Мищенко С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что по уголовному делу отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Сабуровым А.О. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Представленные частным обвинителем Антоновым Б.В. доказательства (показания самого Антонова Б.В., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, письменные доказательства, видеозапись) противоречивы и недостаточны для признания Сабурова А.О. виновным. Судом дана ненадлежащая оценка доказательствам частного обвинителя Сабурова А.О., которыми подтверждается виновность Антонова Б.В. в предъявленном ему обвинении. Считает выводы суда в приговоре немотивированными. Просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство.

В представленных в суд возражениях частный обвинитель – оправданный Антонов Б.В., считая доводы адвоката в жалобе необоснованными, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности осуждения Сабурова А.О. и оправдания Антонова Б.В.

Виновность Сабурова А.О. в предъявленном ему частным обвинителем Антоновым Б.В. обвинении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Антонов Б.В. в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке их дома Сабуров А.О., на почве давней личной неприязни затеял с ним ссору, в ходе которой, нанес ему три удара в область головы (шеи). Потом, он и Сабуров продолжили там же разговор, очевидцами которого стали их соседи по дому Голяшковы, Шкуро. Сабуров обвинял его в том, что он (Антонов) пристает к его детям. Он сам никакого насилия к Сабурову не применял, Сабурова не ударял. Потом прибыли сотрудники полиции, его и Сабурова доставили в ОМВД. Он заявил о преступлении.

Свидетель обвинения ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, услышала в подъезде шум. Вышла в подъезд, увидела стычку между соседями по дому Сабуровым А.О. и Антоновым Б.В., в ходе которой, Сабуров А.О. руками прижал Антонова Б.В. к стене и сказал ей, что Антонов ногами избил его сына. Антонов просил вызвать полицию. Она вызвала полицию.

Свидетель обвинения ФИО3 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома, она услышала словесную перепалку между Сабуровым А.О. и Антоновым Б.В. Она услышала шум нанесения удара Сабуровым Антонову. У Антонова Б.В. от нанесенного ему удара упали очки. Антонов Б.В. защищался.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной судебной медицинской экспертизе (т.1, л.д.203), у Антонова Б.В. обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки шеи, ссадины правой кисти, давность образования которых в пределах первых суток на момент осмотра 05.05.2014. Повреждения не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Виновность Сабурова А.О. в совершенном им в отношении Антонова Б.В. преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами: телефонным сообщением в полицию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), рапортом инспектора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10), письменным заявлением Антонова Б.В. в полицию г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31-33), видеозаписями и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Доводы стороны защиты изложенные в рассматриваемой жалобе, были предметом их проверки мировым судьей и правомерно признаны необоснованными.

Вопреки доводам защитника Мищенко С.В., показания потерпевшего Антонова Б.В. и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3 обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу приговора. Показания указанных лиц логичны по содержанию, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами и подтверждают виновность Сабурова А.О. в совершенном им в отношении Антонова Б.В. преступлении. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований.

Обоснованными считает суд и выводы мирового судьи о невиновности Антонова Б.В. в предъявленном ему частным обвинителем Сабуровым А.О. встречном обвинении. Указанные выводы мирового судьи основаны на совокупности всех исследованных по делу доказательств, представленных сторонами.

Как видно из материалов уголовного дела (т.1, л.д.11), Сабуров А.О. обращением ДД.ММ.ГГГГ в полицию заявил о том, что «Антонов Б. при встрече с ним неоднократно угрожает его детям словесно физической расправой». О нанесении ему Антоновым побоев Сабуров А.О. изначально не сообщал.

Таким образом, устные показания Сабурова А.О. в ходе судебного разбирательства о нанесении ему побоев Антоновым Б.В. мировым судьей обоснованно поставлены под сомнение.

Показаниям свидетеля ФИО4 – супруги Сабурова А.О., мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Мировым судьей обоснованно поставлено под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, которая не являлась прямым очевидцем совершенного преступления.

Доводу адвоката Мищенко С.В. о наличии телесного повреждения и у Сабурова А.О. мировым судьей в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода мирового судьи.

Другими исследованными по делу доказательствами объективно не подтверждено совершение преступления Антоновым Б.В. в отношении Сабурова А.О.

Вопреки доводам адвоката в рассматриваемой жалобе, мировым судьей в приговоре мотивированы выводы о виновности Сабурова А.О. и невиновности Антонова Б.В. в предъявленном каждому обвинении.

Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были проверены и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Сабурова А.О. в нанесении побоев Антонову Б.В. и невиновности Антонова Б.В. в предъявленном ему Сабуровым А.О. по ч.1 ст.116 УК РФ обвинении суд апелляционной инстанции считает правильными.

Квалификация преступных действий Сабурова А.О. по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной.

Примирение между Сабуровым А.О. и Антоновым Б.В. не состоялось, в связи с чем, Сабурову А.О. обоснованно назначено уголовное наказание.

Наказание осужденному Сабурову А.О. назначено с учетом положений уголовного закона, является наиболее мягким и минимальным по размеру.

Вопрос о заявленных по делу исковых требованиях разрешен правильно.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи суд находит подлежащим изменению.

Частью 2 ст.302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьей указаны три основания (п.п.1-3 ч.2 ст.302 УПК РФ) оправдания Антонова Б.В. по предъявленному обвинению. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит подлежащим уточнению, что Антонов Б.В. по предъявленному ему по ч.1 ст.116 УК РФ обвинению оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в отсутствием в его действиях состава преступления.

В нарушении п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ, мировым судьей не признано за оправданным Антоновым Б.В. право на реабилитацию, предусмотренное ст.314 УПК РФ, и не разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В резолютивной части приговора судом указано об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова Б.В.

Между тем, избрание в отношении Антонова Б.В. в ходе судебного разбирательства указанной меры пресечения не подтверждено материалами дела. Указанное, подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года в отношении Сабурова Андрея Олеговича и в отношении Антонова Бориса Владимировича изменить:

- считать Антонова Бориса Владимировича оправданным по предъявленному ему частным обвинителем Сабуровым Андреем Олеговичем обвинению по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- признать за Антоновым Борисом Владимировичем право на реабилитацию;

- исключить из резолютивной части приговора решение об отмене меры пресечения в отношении Антонова Б.В.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мищенко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.М. ЗУБОВ