Решение по делу № 2а-443/2018 от 17.01.2018

Дело 2а-443/2018

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвест» к Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, Галлямову Дамиру Аусафовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возврате списанных ранее с расчетного счета денежных средств,

установил:

директор Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Форвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее по тексту Первоуральскому РОСП УФССП по СО) с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Гребнева А.Л. о взыскании № по исполнительному производству № и возврате списанных ранее денежных средств с расчетного счета административного истца (должника) в размере 88 635 руб., приостановлении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Форвест» до принятия решения по существу настоящего административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административным истцом ООО «Форвест» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Гребневым A.JI. с расчетного счета административного истца (должника) были списаны денежные средства, в размере 88 635 руб. ООО «Форвест» убеждено, что вышеуказанные меры принудительного исполнения Первоуральского РОСП УФССП по исполнительному производству № являются необоснованными, чрезмерными, несправедливыми и ущемляющими права и законные интересы должника, так как в настоящее время в апелляционной инстанции к рассмотрению назначена апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области по административному иску ООО «Форвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Гребневу A.JI. об отмене постановления № о наложении ареста на имущество должника. Действия Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в целом видятся административному истцу контрпродуктивными и разрушительными по отношению к ООО «Форвест». На банковские счета ООО «Форвест» наложен арест, и все поступающие денежные средства подлежат списанию в пользу взыскателя, и это несмотря на то, что ООО «Форвест» необходимо выплачивать заработную плату своим сотрудникам, выплачивать значительные суммы в виде арендных платежей, а так же производить очередные налоговые отчисления в бюджет. В нарушение норм гражданского законодательства, грубые и бездумные действия судебных приставов-исполнителей фактически лишают ООО «Форвест» правоспособности; устанавливают прямой запрет на право осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность и не позволяют ему добросовестно исполнять свои обязательства в отношении третьих лиц и взыскателей. Действия судебного пристава исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, закономерно повлечет за собой фактическое приведение ООО «Форвест» до состояния неплатежеспособности (банкротства); невозможности исполнять в дальнейшем какие-либо обязательства. Считает, что исполнительное производство    является инструментом недобросовестной конкуренции и способствуют незаконному переделу рынка в сфере лесозаготовок. ООО «Форвест» никогда не уклонялось от исполнения судебных решений и не давало ни малейшего повода усомниться в своей добросовестности. Должник по исполнительному производству ООО «Форвест» не дожидаясь окончания рассмотрения кассационной жалобы, начало добровольно исполнять решение, погасив часть задолженности на общую сумму 572 234 руб. 73 коп. Арест и иные меры принудительного исполнения должны применяться разумно, обоснованно и только в тех случаях, когда вызвано убедительными причинами, когда должник пытается затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Просит отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, Гребнева А.Л. № о взыскании по исполнительному производству № и возвратить списанные ранее денежные средства с расчетного счета административного истца (должника), в размере 88 635 руб..     Приостановить исполнительное производство и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского паонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Гребнев Андрей Леонидович и УФССП России по Свердловской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Галлямов Д.А., а в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предметом проверки по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, их списанию и возвращению административному истцу.

Как установлено судом прокурор г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство», Закрытому акционерному обществу ПКП «Сталь маркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвест», Департаменту Лесного хозяйства Свердловской области, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», о запрете использовать лесной участок, возложении обязанности организовать работы и разработать проект рекультивации лесного участка, провести рекультивацию лесного участка, взыскании суммы причиненного ущерба.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации был удовлетворен в части. Обществу с ограниченной ответственностью «Форвест» запрещено использовать лесной участок площадью 6,5 га, расположенный в квартале 78 (выдел 74, 75, 98,99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества до завершения работ по рекультивации лесного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов. На Общество с ограниченной ответственностью «Форвест», Закрытое акционерное общество «Производственно – коммерческое предприятие «Сталь Маркет», в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности разработать проект рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98,99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества; провести рекультивацию лесного участка площадью 6,5 га, расположенный в квартале 78 (выдел 74, 75, 98,99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества. Обязать Администрацию городского округа Первоуральск в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации лесного участка площадью 6,5 га, расположенного в квартале 78 (выдел 74, 75, 98,99) Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Форвест» и Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческое предприятие «Сталь Маркет» сумма причиненного ущерба в размере 965 625 000 рублей. В остальной части – иск оставлен без удовлетворения».Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2017 определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2016 изменить в части удовлетворения требований о возмещении ущерба, постановив взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвест» и закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятию «Сталь маркет» в доход местного бюджета возмещение ущерба в сумме 426 562 500 (Четыреста двадцать шесть миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с каждого и
государственную пошлину в сумме 60 300 (Шестьдесят тысяч триста) руб. 00 коп. с
каждого. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Кроме того административный истец ООО «Форвест» обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и применение мер принудительного исполнения в отношении ООО «Форвест» до принятия решения по существу административного иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ООО «Форвест» о применении мер предварительной защиты – приостановлении исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия, представил копию материалов исполнительного производства и возражения, в которых указал, что в его производстве в настоящее время находится исполнительное производство, в связи с чем административный истец – должник по исполнительному производству ООО «Форвест» обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование судебный пристав-исполнитель считает незаконным и необоснованным, так как в Первоуральском районном отделе на исполнении находится производство о взыскании с ООО «Форвест» ущерба за нарушение лесного законодательства.

Согласно материалам исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.86-89), выданного Первоуральским городским судом по вступившему в законную силу решению суда, Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Форвест» в пользу взыскателя: прокурора г.Первоуральска, предмет исполнения ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 426 562 500 рублей; установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника были сделаны запросы в кредитные организации.

Установлено что в Уральском банке ПАО «Сбсрбанк России» и у должника имеется расчетный счет №.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней.

В пятидневный срок для добровольного исполнения решение Первоуральского городского суда исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются; обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по СО Галлямова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 426 562 500 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как указал административный истец в своем исковом заявлении ( л.д.8)

«ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гребневым А.Л. были списаны денежные средства с расчетного счета Административного истца (должника), в размере 88 635 руб. Указан № постановления №»

Данный номер указан в платежном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ( л.д.17), назначение платежа ИД.

В материалы дела представлен документ в электронном виде подписанный Галлямовым Д.А. идентификатор № (л.д.84, 84 оборот)

Как установлено судом, через ПАО «Сбербанк России» было списание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – административного истца ООО «Форвест» ( л.д. 84)

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Брылин М.В. действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №, просит дело рассмотреть в его отсутствии, суду пояснил, что списание суммы 88635 руб. 33 коп. с расчетного счета административного истца ООО «Форвест» осуществлено в точном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности требований судебного пристава-исполнителя (ст.6) на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выступал исключительно, как исполняющий банк. Действия ПАО Сбербанк являются правомерными. Денежная сумма была перечислена в УФК по Свердловской области на лицевой счет Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области, в настоящее время на счетах ПАО Сбербанк денежные средства ООО «Форвест» отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Грединым А.А. в материалы дела представлено исполнительное производство, в котором имеется единственный документ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, которое вынесено судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела Галямовым Д.А. по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первоуральским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 426562500 руб. в отношении должника ООО «Форвест» в пользу взыскателя прокурор города Первоуральска.

Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, административный истец считает их незаконными, ссылаясь на то, что списание денежных средств произошло в нарушение действующего законодательства.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, которое вынесено судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела Галлямовым Д.А. ( а не Гребнева А.Л.), заявление о восстановление срока на его обжалование административным истцом не представлено. О наличии данного постановления административному истцу было достоверно известно, так как на его указание имеется ссылка в определениях Первоуральского городского суда от 25.08.2017 и 20.09.2017 по делу № 2-3445/2016, а также в решении Первоуральского городского суда от 12.10.2017 по делу № 2а-2811/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Гребенева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о наложении ареста на имущество ООО «Форвест».                      Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Форвест».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Форвест» к Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, Галлямову Дамиру Аусафовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Галлямова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о наложении ареста на денежные средства ООО «Форвест» и возвращении денежных средств, списанных с расчетного счета, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий:                     Е.В.Карапетян