Решение по делу № 33а-3245/2020 от 16.03.2020

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33а-3245

25RS0005-01-2018-003275-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Седановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока к Чобанян С.Я. о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе Чобанян С.Я. на решение Советского районного суда города Владивостока от 1 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. С учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с Чобанян С.Я. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока взыскана задолженность по уплате земельного налога в сумме 471562 рублей, пени в сумме 1167, 12 рублей, задолженность по уплате налога на имущество в 3575, 19 рублей, пени в сумме 7, 14 рублей, всего 476 310, 45 рублей. Взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7 964,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя Чобанян С.Я. – Рябий Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014-2016 года. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административный ответчик налог не уплатила, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Чобанян С.Я. были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности по оплате налога и пени не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 – мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока о выдаче судебного приказа на взыскание с Чобанян С.Я. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – отказано.

Просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 471561 рублей, пени в сумме 1167,12 рублей и по налогу на имущество физических лиц в сумме 3575,19 рублей, пени в сумме 7,14 рублей.

Административный ответчик, представитель административного истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району города Владивостока просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чобанян С.Я. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чобанян С.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Чобанян С.Я. были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц (квартира по адресу: <адрес>) за 2015 год в размере 727,00 рублей и земельного налога за 2015 год 20473,00 рубля, в том числе за земельный участок с кадастровым номером № в размере 4514 рублей и земельный участок с кадастровым номером № в размере 15959,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чобанян С.Я. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 727,00 рублей и пени 4,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чобанян С.Я. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, в том числе:

по земельному участку с кадастровым номером № -

за 2014 год в сумме 141 228,00 рублей,

за 2015 года в сумме 141228 рублей,

за 2016 года в сумму 141228,00 рублей;

по земельному участку с кадастровым номером № -

за 2014 года в сумме 15959, 00 рублей,

за 2015 года в сумме 15959,00 рублей,

за 2016 год в сумме 15959,00 рублей.

Всего 471561,00 рублей.

налога на имущество физических лиц по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

за 2014 год в сумме 898,00 рублей,

за 2016 год в сумме 842,00 рубля;

по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 10 месяцев 2014 года в сумме 1147,00 рублей.

Всего 2887,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2887,00 рублей и пени 7,14 рублей (за 2014 год и 2016 год) и земельного налога в сумме 741561,00 рублей (за 2014, 2015 и 2016 годы) и пени 1167,12 за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 Первомайского района города Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Приморскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Чобанян С.Я. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Первомайскому району города Владивостока обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой инстанций установил, что Чобанян С.Я., являясь налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических, в установленный законодательством срок не исполнила обязанность по их оплате, доказательств оплаты налога суду не представлено, административным истцом были приняты меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам, однако задолженность не была уплачена, в связи с чем административный истец правомерно начислил пени; расчет взыскиваемой суммы является правильным; порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Наличие у административного ответчика долга по налогам подтверждено налоговым органом данными о состоянии расчетов с бюджетом по земельному налогу и по налогу на имущество.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Чобанян С.Я. при рассмотрении административного дела судом доказательств уплаты законно начисленных ей налогов и пени за 2014, 2015, 2016 годы не представила, что явилось правовым основанием для взыскания с неё задолженности по налогам и пеням в судебном порядке.

Представленные Чобанян С.Я. в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии у неё задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная МИФНС № 12 по Приморскому краю и справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИФНС по Первомайскому району города Владивостока судебной коллегией не могут быть прияты в качестве достоверных и бесспорных доказательств отсутствия у административного истца задолженности по налогам и пени. Как следует из данных документов, в них содержится ссылка на то, что справка не является документом, подтверждающим исполнение административным ответчиком обязанности по уплате взысканных налогов и пени.

Довод апелляционной жалобы Чобанян С.Я. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного слушания, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что извещение суда о дате и времени судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки Чобанян С.Я. по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в её отсутствие.

Оснований для отмены решения, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чобанян С.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи