Решение по делу № 2-1765/2021 от 15.02.2021

66RS0001-01-2021-000974-86 <данные изъяты>

Дело № 2-1765/2021 Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева Алексея Борисовича к Иляевой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Савинцев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Иляевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Савинцевым А.Б. и Иляевой О.С. заключен договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. под 5 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа. Также договором установлена уплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (полевой участок) площадь 1197 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилой дом, площадь 98,8 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 2000000 руб. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения расчета процентов и неустойки, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5696785 руб., в том числе: 600000 руб. – сумма основного долга; 518300 руб. - сумма процентов за пользование займом; 4578485 руб. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (полевой участок) площадь 1197 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилой дом, площадь 98,8 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30178 руб.

Представитель истца Савинцева А.Б. – Гашева Е.А., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, размер процентов согласован в договоре обеими сторонами.

Ответчик Иляева О.С. частично возражала против исковых требований. Суду пояснила, что проценты и неустойка значительно завышены. Просила не обращать взыскание на предмет залога.

Третьи лица Зимина Д.И., Пашкова О.С., Пашкова Е.С., Стафеев О.В., УСП № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевым А.Б. (займодавец) и Иляевой О.С. (заемщик) заключен Договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), согласно которому сумма займа составила 600000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов составляет 60 % годовых от суммы займа (5 % в месяц)

Согласно разделу 5 Договора в целях обеспечения обязательства в залог передано следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (полевой участок) площадь 1197 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилой дом, площадь 98,8 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Савинцев А.Б. передал Иляевой О.С. денежные средства в размере 600000 руб. Соответственно, займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем в установленный срок не выплатила

Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 4 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 5696785 руб. 00 коп., в том числе: 600000 руб. – сумма основного долга; 518300 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом; 4578485 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

В то же время истцом заявлено о снижении размера процентов и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом судом не усматривается.

Относительно требования о снижении размера неустойки судом установлено следующее.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика указано о несоразмерности неустойки, которая многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Применительно к данному делу, общий размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4578485 руб., и исчислена она по ставке 1 % в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 365 %. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Более того, размер неустойки более чем в 6 раз превышает сумму основного долга.

Взыскание в указанном размере неустойки без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом обстоятельств дела и заявления ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 рублей. Указанный размер неустойки определен в соответствии с её компенсационным характером и соблюдением баланса прав сторон. Ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Иляевой О.С. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующих размерах: 600 000 руб. – основной долг, 518 300 руб. – проценты за пользование займом, 100 000 руб. – неустойка.

Кром того, правомерным является также и требование о продолжении начисления процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и вышеизложенных обстоятельств размер неустойки определяется судом в размере 1 % в месяц на остаток суммы задолженности.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Иляевой О.С. правомерное.

Залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон в размере 2000000 руб.

Ответчик Иляева О.С. в подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества предоставила Отчет №, выполненный оценщиком ООО «Апрель» А

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1197 кв.м. (кадастровый №), расположенного на нем жилого дома общей площадью 98,8 кв.м., и объекта незавершенного строительства: жилой дом, общей площадью 125 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> округленно составляет 6747000 руб.

Истцом возражений против данной рыночной стоимости не заявлено, иного расчета рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Оснований не доверять данному отчету не имеется, он выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 6747000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30178 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савинцева Алексея Борисовича к Иляевой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Савинцева Алексея Борисовича с Иляевой Олеси Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 600000 руб. – основной долг, 518300 руб. – проценты за пользование займом, 100000 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Савинцева Алексея Борисовича с Иляевой Олеси Сергеевны проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу Савинцева Алексея Борисовича с Иляевой Олеси Сергеевны неустойку в размере 1 % в месяц, начисляемые на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Иляевой Олесе Сергеевне недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (полевой участок) площадь 1197 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение: жилой дом, площадь 98,8 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6747000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Савинцева Алексея Борисовича с Иляевой Олеси Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 30178 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных