Решение по делу № 2-649/2022 от 08.06.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и 3-ему лицу ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно квартирой 41 в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, настаивая на иске, суду пояснила, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной. В квартире зарегистрирована она (ФИО5), муж ФИО1, сын ФИО2, брат ФИО4 и сын брата ФИО3 - ответчик по делу. Однако, ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, плату за коммунальные услуги он не производит. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, ФИО2 требования поддержали.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

3-е лицо ФИО4 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 Исполнительным комитетом Талдомского Совета депутатов трудящихся 31.12.1966г. на основании ордера №. Совместно с ней в данной квартире проживали ФИО10 и ФИО11 (истец по настоящему делу).

В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы ФИО5, ее муж ФИО1, сын ФИО2, брат ФИО4 и сын брата ФИО3 - ответчик по делу, что следует из выписки из домовой книги (л.д.8).

Ответчик ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Данный факт подтверждается справкой ОМВД России по Талдомскому городскому округу Запрудненского отдела полиции №-УУП от 20.07.2022г., согласно которой ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по другому адресу: <адрес>, Талдомской г.о., <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, что суд считает обоснованным, т.к. данная квартира никогда не являлась его местом жительства. Поскольку ответчик в спорное жилое помещении не вселялся и не проживал, при этом ответчику не чинились препятствия в проживании, не собирается проживать в нем, а сохраняет лишь правовую регистрацию, суд считает, что отсутствие ответчика по месту жительства, носит постоянный характер. Доказательств участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, намерения использовать жилое помещение для проживания, наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, с заявлениями о вселении ответчик не обращался. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, не соответствует его месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно исковых требования, а также разъяснения причины не проживания по адресу места жительства истцов, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признает ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО6, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                   Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022г.

Решение не вступило законную силу.