Решение по делу № 2а-2527/2020 от 09.06.2020

Дело №2а- 2527/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002632-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО4

представителей заинтересованных лиц ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия администрации г.Владимира и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, выразившегося в непринятии мер по обустройству покрытия автомобильной дороги, находящейся во <...>, от <...> до СНТ «Сунгирь-3», протяженностью 0,935 км-подъезд к СНТ «Сунгирь-3», далее от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь-2», протяженностью 0,420 км-подъезд к СНТ «Сунгирь-2», и от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь», протяженностью 0,179 км-подъезд к СНТ «Сунгирь» и обязании осуществить обустройство покрытия указанной дороги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», а именно щебеночного и гравийного или из грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированными геосинтетическими материалами в срок до 2022г.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении длительного времени собственники садовых участков, расположенных в СНТ «Сунгирь-1», СНТ «Сунгирь-2» и СНТ «Сунгирь-3» и иные лица испытывают огромное неудобство в связи с невозможностью проезда на автомобилях по дороге, которая ведет к садовым участкам. Собственником указанной дороги является муниципальное образование города Владимира, балансодержателем - МКУ «Благоустройство». Дорога имеет тип покрытия - переходный, по которому возможен проезд автотранспорта только в хорошую, сухую погоду. Собственники неоднократно обращались с жалобами о приведении дороги в надлежащий вид, однако администрация незаконно бездействует, что выражается в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования. Непринятие мер администрацией города по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, в результате чего может пострадать неограниченный и неопределенный заранее круг лиц.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Владимира, УЖКХ администрации г.Владимира ФИО4 (по доверенностям) просила в иске отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### поименованные истцом дороги отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования г.Владимир и находятся на балансе МКУ «Благоустройство». Мероприятия по содержанию автомобильных дорог осуществляются в соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 09.07.2015 № 2444 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Владимир» и выполняются силами МКУ «Центр управления городскими дорогами» в рамках муниципального задания и бюджетной сметы учреждения, в связи с чем полагала, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Владимира «Благоустройство» ФИО3 (по доверенности) просила в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «ЦУГД», представитель которого ФИО5 (по доверенности) полагала иск неподлежащим удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Сунгирь-3», председатель которого ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено некоммерческое товарищество «Сунгирь-1», председатель которого ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что она неоднократно обращалась в УЖКХ администрации г. Владимира по вопросу ненадлежащего подъезда к садовым товариществам, на личном приеме зам.главы администрации города ФИО8 пообещал, что дорога будет, однако до настоящего времени никакие меры не приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, представитель которой ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании считал возможным строительство дороги, проходящей от <...> до СНТ «Сунгирь-3», СНТ «Сунгирь-2», СНТ «Сунгирь-1» при условии соблюдения норм законодательства об охране объектов культурного наследия, указав, что спорная дорога и подъездные пути к СНТ «Сунгирь-1,2,3» находятся в границах участка №3 и зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места регионального значения «Исторический центр г. Владимира» с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р-11, утвержденными постановлением Губернатора области от 31.12.2020 №1407; в границах зоны охраны Р-3, Р-4 согласно постановления Губернатора области от 18.10.2013 №1185.

По ходатайству административных ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Фрунзенского района г. Владимира, которая не направила представителя для участия в судебном заседании.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ( по доверенности) поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.7 вышеприведенной правовой нормы владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст.13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, в соответствии с которым дорога V категории имеет одну полосу движения шириной 3,5- 4,5м, шириной обочины не менее 1-1,75м, отсутствие разделительной полосы.

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 утвержден "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", согласно п. 3.93а которого твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Пунктом 8.1 Свода правил предусмотрено, что дорожная одежда должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к проезжей части дороги как транспортному сооружению. Эти требования надлежит обеспечивать выбором конструкции для дорожной одежды, соответствующих покрытий проезжей части, конструкции сопряжения проезжей части с обочинами и разделительной полосой, и типов укреплений обочин, созданием ровной и шероховатой поверхности проезжей части и т.д. Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимают исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

Согласно п.8.4 Свода правил дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий:

1. Капитальные:

- цементобетонные монолитные;

- железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные;

- асфальтобетонные.

2. Облегченные:

- асфальтобетонные;

- из щебня, гравия и песка, обработанных вяжущими материалами.

3. Переходные:

- щебеночные и гравийные; из грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированных геосинтетическими материалами.

4. Низшие:

- из грунтов, армированных геосинтетическими материалами или улучшенных добавками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка###, расположенного по адресу: г.Владимир, Сад Сунгирь-2 (т.1 л.д. 68) и председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Сунгирь-2» (т.1 л.д. 70).

Автомобильные дороги 17 401 ОП МГ 636 - подъезд к СНТ «Сунгирь-3» протяженностью 0,935км (расположенные во Фрунзенском районе от д<...> до СНТ «Сунгирь-3»); 17 401 ОП МГ 637 – подъезд к СНТ «Сунгирь-2» протяженностью 0,420 км (от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь-2»); 17 401 ОП МГ 638- подъезд к СНТ «Сунгирь» протяженностью 0,179 км (от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь») относятся к дорогам V категории и включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Владимира, утв. постановлением главы г. Владимира от 09.02.2017г. №335, с учетом постановления ### от 01.12.2017. (т.1 л.д.174-179).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Сунгирь-1» ФИО7 обращалась к заместителю главы администрации города Владимира ФИО8 по вопросу благоустройства подъездной дороги к садовым товариществам «Сунгирь-1,2,3», по результатам которого с выходом на место было поручено решить вопрос по отсыпке дороги.

Из ответа администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.1 л.д.90) следует, что работы по отсыпке будут запланированы на летний период текущего года.

Вместе с тем, согласно ответа администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.1 л.д.89) работы по отсыпке подъездной дороги к СНТ «Сунгирь-1,2,3» не планируются в связи с отсутствием материала.

Вопрос подсыпки участков асфальтобетонной крошкой будет рассмотрен в 2020году при пополнении запасов данного материала, о чем было сообщено в ответе УЖКХ администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.16).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143) следует, что асфальтобетонное покрытие на дороге от <...> до СНТ «Сунгирь-3» и от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь» г. Владимира отсутствует.

По информации, представленной главой администрации Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УЖКХ администрации г. Владимира (л.д.203) для ремонта части дорожного полота протяженностью ### м в районе <...>, ведущего к СНТ «Сунгирь-3» требуется 140 куб.м асфальтовой крошки (при толщине слоя в 4 см).

По поручению УЖКХ администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦУГД» выполнена планировка подъездной дороги от <...> к СНТ «Сунгирь-1,2,3» автогрейдером (т.1 л.д.119).

Согласно совместного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УЖКХ администрации г.Владимира, с участием административного истца и заинтересованных лиц (т.1 л.д.164-165), автомобильная дорога, расположенная от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь-2» протяженностью 420 м, автомобильная дорога от СНТ Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь» протяженностью 179м имеет грунтовое покрытие. В указанном акте также отражено покрытие автомобильной дороги протяженностью 935 м от <...> до СНТ «Сунгирь-3»: песок, щебень, асфальто-бетонная крошка.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие снежного покрова, что засвидетельствовано на фотографиях, являющихся приложением к акту (т.1 л.д.166-173), административными ответчиками не опровергнуто утверждение истца и заинтересованных лиц СНТ «Сунгирь-1,2,3» об отсутствии на спорном участке дороге асфальто-бетонной крошки.

Из ответа администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) следует, что подъезд к СНТ «Сунгирь» не имеет твердого покрытия (грунт) и возможность проезда без затруднений имеется только при сухом состоянии поверхности.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсыпку указанного участка дороги, административными ответчиками суду не представлено.

Согласно постановлению администрации г. Владимира от 09.07.2015г. №2444 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г.Владимир» (п.5.3) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по муниципальным контрактам, заключаемым УЖКХ, либо в рамках муниципального задания, установленного МКУ г. Владимира « ЦУГД».

Вместе с тем спорные дороги в муниципальном задании на выполнение муниципальных работ на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы согласно приказа УЖКХ администрации г.Владимира №72-п от 02.03.2020 для МКУ «ЦУГД» не включены (т.1 л.д.204-235).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Соответствия спорных автомобильных дорог указанным выше требованиям ответчиками не доказано.

Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку спорные автомобильные дороги являются муниципальной собственностью городского поселения и орган местного самоуправления в лице администрации города Владимира обязан своевременно принимать меры для поддержки в надлежащем состоянии дорог местного значения, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит ошибочным утверждение административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку имеет место длящееся бездействие. Более того, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте т.1 л.д. 9), а ответ на обращение истца, в котором разъяснено о возможности обращения в УЖКХ администрации г.Владимира датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно Положения, утвержденного Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 N 114, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, осуществляющим ее полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных казенных учреждений, утверждение о том, что УЖКХ и администрация г.Владимира являются ненадлежащими ответчиками по делу несостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

    административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владимира, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог V категории, расположенных во Фрунзенском районе г.Владимира с идентификационными номерами 17-401 ОП МГ 636 – подъезд к СНТ Сунгирь-3 протяженностью 0,935 км от <...> до СНТ «Сунгирь-3»; 17 401 ОП МГ 637 – подъезд к СНТ «Сунгирь-2» протяженностью 0,420 км от СНТ «Сунгирь-3» до СНТ «Сунгирь-2» и 17 401 ОП МГ 638 – подъезд к СНТ «Сунгирь» протяженностью 0,179 км от СНТ «Сунгирь-3 до СНТ «Сунгирь».

Обязать администрацию города Владимира, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав административного истца и принять меры по обустройству поименованных автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Об исполнении решения административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

    Решение суда принято в окончательной форме 11.01.2021

Судья А.О. Веселова