Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6700/2020 от 09.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6700/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           19 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сафонова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 23 июля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Сафонова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 23 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020 г., Сафонов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сафонов П.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 г. в 03 час. 45 мин. по ул. Учебная, д. 189 в г. Омске, Сафонов П.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Сафонова П.Н. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Сафонова П.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 7).

Основанием для направления Сафонова П.Н. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6, 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Сафонов П.Н. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (л.д. 8).

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.

Факт фальсификации Сафоновым П.Н. пробы биологического объекта зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, проведенного в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», имеющим лицензию № ЛО-55-01-002593 от 20 сентября 2019 г. (л.д. 8).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 26 июня 2020 г. № 1/454, составленном врачом, который 17 мая 2017 г. прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 8).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сафонова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сафонова П.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Сафоновым П.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также рапортом, из содержания которого следует, что инспектор ДПС лично остановил транспортное средство под управлением Сафонова П.Н., имевшего признаки опьянения (л.д. 4, 9).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, на стадии возбуждения данного дела Сафонов П.Н. факт управления транспортным средством не оспаривал, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 2).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Сафонова П.Н. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Факт разъяснения Сафонову П.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений Конституции РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи (л.д. 2, 3).

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени и места административного правонарушения, совершенного 26 июня 2020 г. в 03 час. 45 мин. по ул. Учебная, д. 189 в г. Омске, где Сафонов П.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, представленные материалы не содержат.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 июля 2020 г., Сафонов П.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и возвращенным мировому судье 17 июля 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления № 644121 48 20384 3 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Сафонова П.Н., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение порядка рассмотрение дела, допущенное судьей районного суда, объективного подтверждения материалами дела не имеет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сафонова П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 23 июля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 1 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Сафонова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафонова П.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов