Решение по делу № 2-2467/2021 от 21.05.2021

Дело №2-2467/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                     г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2021 по иску Администрации г.о. Королев к Фоминой Татьяне Георгиевне, Синченко Тамаре Федоровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королёв к Фоминой Т.Г., Синченко Т.Ф. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ссылаясь на выявление двух самовольных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> На земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположены два самовольных объекта капитального строительства, а именно: нежилое одноэтажное здание и здание мойки самообслуживания, возведённые в отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования «под размещение автостоянки; для иных видов жилой застройки», находится в общей долевой собственности ответчиков Фоминой Т.Г. и Синченко Т.Ф. Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Невада», ИНН: №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в общей долевой собственности физический лиц Фоминой Т.Г. и Синченко Т.Ф.

Также в соответствии со сведениями, содержащимися в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области и подтвержденными письмом ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий. При этом разрешительная документация на объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует. За предоставлением государственной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области» правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не обращался. В связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд с иском.

При таких обстоятельствах, истец просит суд: признать объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> самовольно возведённым; обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажного хозяйственного строения, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу; признать здание мойки самообслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № а также на прилегающих землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, самовольно возведённым; обязать ответчика осуществить снос самовольно возведённого здания мойки самообслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающих землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Невада».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части иска. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Главное управление строительного надзора МО, ООО "Невада" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 указанного Кодекса.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствий со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Из материалов дела следует, что в Администрацию городского округа Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № от Государственного строительного надзора Московской области с уведомлением о выявлении двух самовольных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В представленных материалах проверки Главстройнадзора МО установлено: на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположены два самовольных объекта капитального строительства, а именно: нежилое одноэтажное здание и здание мойки самообслуживания, возведённые в отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, требуемого в соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, а так же в отсутствии согласования строительства с сетевой организацией, требуемого в соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования «под размещение автостоянки; для иных видов жилой застройки», находится в общей долевой собственности физических лиц Фоминой Т.Г., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Синченко Т.Ф., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Невада», ИНН: №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в общей долевой собственности физический лиц Фоминой Т.Г. (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и Синченко Т.Ф. (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области и подтвержденными письмом ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - охранная зона инженерных коммуникаций «Охранная зона ЛЭП 110 кВ Клязьма-Тополь с отпайкой на ПС № 9 Подлипки, в нарушение п.п. 8(6), 9(6), 10(a) Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009.

В соответствии со сведениями, предоставленными Министерством жилищной политики в письме от 19.04.2021 №116Вх-4832, разрешительная документация на объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует. За предоставлением государственной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области» правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не обращался.

Согласно официальным открытым сведениям с сайта Главного управления государственного строительного надзора Московской области, незаконченное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в Реестр самовольных построек за номером № (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства доказательств тому, что постройки соответствуют требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, планировочных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также наличие разрешения на строительство, суду не представлено.

Ответчики обоснованных возражений в отношении исковых требований суду не представили, о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, в том числе, что спорные постройки расположены в зоне с особыми условиями использования территории, а также ввиду самовольного занятия прилегающих земель неразграниченной государственной собственности, отсутствия со стороны ответчиков обоснованных возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом положений ст. 54.1 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ находит разумным и достаточным установить срок для сноса спорных построек в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Королев к Фоминой Татьяне Георгиевне, Синченко Тамаре Федоровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой – удовлетворить.

1.    Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Московская <адрес> самовольно возведённым.

2.    Обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажного хозяйственного строения, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3.    Признать здание мойки самообслуживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающих землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, самовольно возведённым.

4.    Обязать ответчика осуществить снос самовольно возведённого здания мойки самообслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающих землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес> за счет средств ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2021 года