Решение по делу № 12-81/2022 от 17.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 11 апреля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу директора

общества с ограниченной ответственностью "Авел" ..., юридический адрес ....,

на постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти МЛВ от ... ..., которым ООО "Авел" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ООО "Авел" признано виновным в том, что не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от 15.02.2022 года Васильевой Е.В., а именно: в срок до 25.02.2022 года не демонтировало забор, установленный на границе земельных участков в непосредственно близости от нежилого помещения, расположенного по адресу ....А.

Директор ООО "Авел" ХАЮ с постановлением не согласился, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24.05.2021 года обязанность демонтировать указанный забор возложена на 145 ответчиков. При этом по заявлению истца судом было выдано только два исполнительных листа, в отношении ООО "Авел" и СВА 17.12.2021 года в отношении ООО "Авел" было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель незаконно требует исполнить решение суда только от ООО "Авел" без привлечения остальных ответчиков, поэтому ООО "Авел" обратилось в Ставропольский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 24.05.2021 года. Несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 года с ООО "Авел" взыскан исполнительский сбор. На данное постановление ООО "Авел" подало административное исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.01.2022 года по административному иску ООО "Авел" действие постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 года о взыскании исполнительского сбора было приостановлено до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению ООО "Авел" о признании этого постановления незаконным. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу, ООО "Авел" было незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме этого, по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выражаются в следующем. 15.02.2022 года ООО "Авел" было вручено требование о явке к приставу 28.02.2022 года к 11:00 часам по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Информации о том, что 28.02.2022 года в отношении ООО "Авел" будет составлен протокол об административном правонарушении, данное извещение не содержит. Несмотря на это, 28.02.2022 года в 11:17 часов директору ООО "Авел" был вручен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение протокола состоится 28.02.2022 года в 11:15 часов. Одновременно с протоколом директору ООО "Авел" было вручено постановление по делу об административном правонарушении. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил требования п. 4.1.7 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором ФССП России 04.06.2012 года, согласно которому после составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении извещается повесткой под роспись о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела ООО "Авел" о месте и времени рассмотрения протокола не извещалось. Дело было рассмотрено без участия представителя ООО "Авел".

В судебном заседании представитель ООО "Авел" БЛП поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что заявление ООО "Авел" о разъяснении порядка исполнения решения Ставропольского районного суда от 24.05.2021 года до сих пор не рассмотрено, так как гражданское дело находится в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Также до настоящего времени не рассмотрен административный иск ООО "Авел" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство по исполнению решения Ставропольского районного суда от 24.05.2021 года. Судом был выдан исполнительный лист в отношении ООО "Авел". Отсрочка или рассрочка исполнения решения не предоставлялись, исполнительное производство по исполнению решения не приостановлено. В связи с этим её требования к ООО "Авел" об исполнении решения являются законными. Никаких неясностей решение суда не имеет, поэтому за разъяснением решения она в суд не обращалась. Для привлечения ООО "Авел" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ фактическое взыскание исполнительского сбора не требуется, достаточно вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании сбора.

15.02.2022 года директору ООО "Авел" было вручено требование об исполнении решения суда в 7-мидневный срок и извещение о явке к приставу на 28.02.2022 года к 11:00 часа для дачи объяснений об исполнении требования. 28.02.2022 года директор ООО "Авел" дал объяснение о том, что решение суда не исполнено. В связи с тем, что ООО "Авел" не исполнило её законное требование в установленный срок, она составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен врио заместителя старшего судебного пристава. Копия постановления была сразу вручена директору ООО "Авел".

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность для юридических ли в виде штрафа в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Ставропольского районного суда .... от ... на ООО "Авел" и ряд других ответчиков возложена обязанность демонтировать забор, установленный в непосредственной близости от нежилого помещения, расположенного по адресу .... вступило в законную силу 28.10.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

28.10.2021 года Ставропольским районным судом выдан исполнительный лист в отношении ООО "Авел". 17.12.2021 года в ОСП Комсомольского района г. Тольятти в отношении ООО "Авел" возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в соответствии с ч. 12 ст. 30 закона № 299-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот же день директор ООО "Авел" был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Авел" требование, содержащееся в исполнительном документе, добровольно не исполнило. В связи с этим постановлением пристава от 27.12.2021 года с ООО "Авел" взыскан исполнительский сбор, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12.01.2022 год. После этого судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований с предупреждением должника об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 15.02.2022 года директор ООО "Авел" получил извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 28.02.2022 года к 11:00 часам по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 28.02.2022 года ООО "Авел" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило. В связи с этим 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО "Авел" в отношении ООО "Авел" составлен протокол ...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола вручена директору ООО "Авел" с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАПРФ. 28.02.2022 года данный протокол был рассмотрен врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти, копия постановления ... вручена директору ООО "Авел".

Предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения ООО "Авел" к административной ответственности соблюден в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что ООО "Авел" не вручалось извещение о вызове к приставу для составления протокола об административном правонарушении, значения для дела не имеют. 28.02.2022 года директор ООО "Авел" явился к приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом было установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были. Таким образом, приставом были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с требованиями КоАП РФ немедленно после выявления признаков правонарушения составил протокол в отношении ООО "Авел". Протокол составлен в присутствии директора ООО "Авел", которому была предоставлена возможность дать пояснения по существу вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении приставом-исполнителем положений п. 4.1.7 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных директором ФССП России 04.06.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные рекомендации не являются законом, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут извещаться любым способом, позволяющим подтвердить факт их извещения, а не только путем вручения повестки.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено до составления протокола, не могут быть приняты во внимание. В протоколе об административном правонарушении указано, что представителю ООО "Авел" сообщено о том, что рассмотрение дела состоится 28.02.2022 года в 11:15 часов. Под этим извещением в протоколе имеется запись директора ООО "Авел": "Не сообщено. ХАЮ ... 11 ч. 17 м.". Данная запись не свидетельствует о нарушении должностными лицами порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Директор ООО "Авел" знал о месте и времени рассмотрения дела, присутствовал при рассмотрении протокола и получил копию постановления, поэтому указанная запись Хамитова противоречит фактическому положению дел. Было дело рассмотрено в 11:15 часов или немного позже, чьи часы использовались для фиксации текущего времени при производстве процессуальных действий, существенного значения не имеет и на законность постановления не влияет, поскольку процессуальные права ООО "Авел" при рассмотрении протокола были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что исполнительский сбор с ООО "Авел" взыскан не был, значения для квалификации его действий не имеют. Для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Ссылки автора жалобы на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано, не могут быть приняты во внимание. В связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора ООО "Авел" вправе обратиться к должностному лицу с ходатайство о приостановлении исполнении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО "Авел" неясен порядок исполнения решения, не могут быть приняты во внимание. Подача ООО "Авел" заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда не приостанавливает исполнительное производство. Требования, содержащиеся в исполнительном документе ясны и однозначны - необходимо демонтировать забор. Нежелание ООО "Авел" демонтировать забор без привлечения других ответчиков свидетельствует лишь о том, что ООО "Авел" умышленно уклоняется от исполнения решения суда, не желая нести затраты на демонтаж единолично. Наличие по делу соответчиков не освобождает ООО "Авел" от исполнения решения суда, и не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Авел" имело возможность в установленный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, но никаких мер к их исполнению не приняло, поэтому обоснованно привлечено к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений должностными лицами при производстве по делу не допущено. Действия ООО "Авел" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции и не является чрезмерно суровым. По изложенным доводам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти МЛВ от 28.02.2022 года ... в отношении ООО "Авел" по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.