Решение по делу № 33-4417/2017 от 06.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33-4417 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Баторовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года, которым исковое заявление Кобрина В.В. к войсковой части 64050, Военному прокурору гарнизона Камень-Рыболов по линии дознания по надзору за исполнения законом РФ о признании прав, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобрин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 64050, Военному прокурору гарнизона Камень-Рыболов по линии дознания по надзору за исполнения законом РФ и просил восстановить трудовые права Кобрина В.В. по заработной плате по должностному окладу из суммы 168300 руб. ко дню увольнения из войсковой части 64050 14.09.1994 г. <...>, рассчитанного частично на 30.09.1994 г., восстановить права Кобрина В.В. на день вынесения решения суда и взыскать 2114820 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года вышеуказанное исковое заявление Кобрина В.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Улан-Удэ.

В частной жалобе Кобрин В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Кобрину В.В. настоящий иск, суд исходил из того, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Между тем, согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела усматривается, что истец за разрешением трудового спора обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту своего жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 15, кв. 51, то есть на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вышеприведенные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда учтены не были.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материал по исковому заявлению Кобрина В.В. направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                                О.Р. Холонгуева

судьи коллегии                          Е.Ю. Вольная

О.Л. Гимадеева